domingo, 30 de diciembre de 2007

CARTA DE NICOLÁS LANDES A LA MINISTRA DE RELACIONES EXTERIORES

Quito, 26 de diciembre de 2007



Doctora
María Isabel Salvador
Ministra de Relaciones Exteriores
Presente


De mis consideraciones:


El diario El Comercio en su edición del pasado miércoles 19 informa que el Presidente subrogante de la Corte Suprema de Justicia, Dr. José Vicente Troya, habría firmado una solicitud de “ampliación de extradición “ contra el suscrito, la misma que habría sido enviada a la Cancillería para ser remitida a la República de Costa Rica.

Dicha solicitud es ILEGAL porque la Ley de Extradición del Ecuador no contempla la facultad de pedir otra extradición luego de ejecutada la original, peor más de 1 año después que Costa Rica me entregó al Ecuador. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia invocó el Art. 20 de la Ley de Extradición para justificar la “ampliación de la extradición”. Pero dicho Artículo 20 se encuentra en el Título Primero de aquella Ley que corresponde a la extradición PASIVA. El Título Segundo de esta ley, que trata de la extradición ACTIVA e inicia a partir del Artículo 22, NO CONTEMPLA la figura de la ampliación de la extradición. Como en derecho público no se puede hacer sino lo expresamente autorizado, se trata de un trámite ILEGAL al improvisar un procedimiento que la Ley no contempla. Dicha ilegalidad está ampliamente expuesta en el escrito adjunto presentado al Presidente de la Corte Suprema, Dr. Jaime Velasco, quien se inhibió de firmar esa solicitud no obstante haber él iniciado el trámite.

Estimo también indispensable que Usted lea las dos “Promesas Formales” (copia anexa) que, cumpliendo un requisito indispensable de la ley de extradición costarricense, el entonces Canciller Dr. Antonio Parra Gil y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia Dr. Jaime Velasco presentaron solemnemente a Costa Rica. Aquella suscrita por el Canciller Parra Gil, de fecha 10 de agosto de 2005, concluye así:

En virtud de lo expuesto, de conformidad con las normas constitucionales y legales trancritas, que el Estado ecuatoriano debe cumplir en forma mandatoria, el señor Iván Nicholls Landes Guerrero no será juzgado, sentenciado o sometido a medida que afecte su libertad personal por hechos anteriores y distintos a los que motivaron su extradición (el destacado es mío).

Esta “Promesa Formal” entregada a nombre del Estado ecuatoriano es categórica y explicita, y además sin reservas respecto de una eventual “ampliación de extradición”. Por lo tanto, la solicitud de “ampliación de extradición” emitida por la Corte Suprema de Justicia viola estas dos solemnes promesas del Estado ecuatoriano


Adjunto también el criterio adverso de la Defensoría del Pueblo respecto de esta “ampliación de extradición” manifestada mediante oficio de 10 de octubre de 2007, dirigido al Presidente de la Corte Suprema de Justicia.

Espero que el Ministerio de Relaciones Exteriores analice y evalúe detenidamente esta solicitud de “ampliación de extradición” que compromete la seriedad del Estado ecuatoriano y que no tiene, según mis informaciones, precedente alguno en la Cancillería Ecuatoriana.



Atentamente,


Nicolás Landes Guerrero

CC: Señor Edgardo Picado
Embajador de Costa Rica

La Corte avala un nuevo pedido de extradición para N. Landes.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Por Dios, ¿hasta cuándo van a perseguir a este hombre inocente?.
A Nicolás Landes lo han convertido en este país en el
"chivo expiatorio" de los banqueros corruptos.
¡¡ No hay derecho !!.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Diario El Comercio
Diciembre 19, 2007

Redacción Judicial

El pedido de ampliación de la extradición en contra del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, estará en manos de la Cancillería.
El 4 de diciembre pasado, el ex banquero fue condenado a ocho años de reclusión por el delito de peculado bancario en el caso West Merchant Bank. Sin embargo, sobre Landes están abiertos cuatro juicios más.
No obstante, Landes solo podía ser juzgado por un solo caso. Esto porque cuando se realizó su extradición, la justicia de Costa Rica aclaró que concedía la repatriación siempre y cuando Landes sea juzgado solo por el proceso del West Merchant Bank.
Por ello, en septiembre pasado, el Cuarto Tribunal Penal de Pichincha, donde reposan otros dos juicios por peculado, remitió a la Suprema la documentación para que determine si es procedente o no realizar la ampliación de extradición para que se juzgue a Landes por los otros procesos.
La semana pasada, el presidente subrogante de la Suprema, José Vicente Troya, emitió un informe favorable para que se realice ese nuevo pedido de extradición. “Revisé minuciosamente el caso antes de pronunciarme en el caso”, aclaró el judicial a este Diario.
Troya asumió la competencia luego de que el titular de la Suprema, Jaime Velasco, se excusó de conocer el caso. Su argumento fue que adelantó su criterio.

Ayer, fuentes de la Cancillería dijeron que aún no había llegado la documentación de la Suprema. Sin embargo, aseguraron que se le dará un trámite inmediato.

martes, 18 de diciembre de 2007

Gobierno creó otra comisión para indagar crisis financiera. EL UNIVERSO

Diciembre 14, 2007
QUITO
Decreto.

El presidente Rafael Correa firmó un decreto mediante el cual crea la Comisión técnica de investigación de la crisis económica que involucró al sistema financiero ecuatoriano entre 1999 y el 2000.

El decreto es el 794 y en él se establece que la nueva comisión será presidida por Oswaldo Padilla y estará integrada por María de Lourdes Andrade, Camilo Valdiviezo Cueva y Diego Zapater Tapia. Según la disposición, tiene como fin acopiar, revisar, procesar y completar toda la información relacionada con el cierre y quiebra de varios bancos que operaban en el país en ese periodo.

Segunda comisión

Esta es la segunda comisión que el Mandatario integra para tratar el mismo tema.

Una instancia similar fue creada durante los primeros meses del Gobierno y estuvo encabezada por el ex ministro de Finanzas y actual presidente ejecutivo de la Corporación Financiera Nacional (CFN), Eduardo Valencia.

domingo, 9 de diciembre de 2007

Fiscalía y función judicial se unen. Diario LA HORA.

Sección País
8 de Diciembre de 2007


El Fiscal General de la Nación, Washington Pesántez, se reunió ayer con once jueces penales de Pichincha para acordar un trabajo en conjunto y comenzar a agilizar los procesos judiciales desde enero.

Pesántez insistió con la utilización del procedimiento oral en los juicios para decidir las medidas cautelares ante una detención, es decir, se resuelve ante un juez de turno y el fiscal si se dicta detención preventiva inmediata.

Pesántez recalcó que con esto se evitará el “papeleo inútil” y la aprehensión. Confirmó que “la labor del juez es confrontar a las partes para poder tomar una resolución que será negar o dictar la detención de los acusados”.

Pesantez, al igual que los jueces penales estuvieron de acuerdo en apresurar la agilización de la justicia penal, considerada como una parte difícil y cuestionada.

La unidad de delitos flagrantes se consideró también en la reunión. Normalmente solo en una indagación previa se pueden tomar 90 días, más el sorteo y el llamamiento a juicio, etc. Una sentencia llega a demorar casi un año. Sin embargo, la creación de esta unidad agilita los procesos.

Por otro lado Pesántez anunció que recibirá un informe detallado de la Unidad de Investigaciones de Delitos Financieros de la Fiscalía sobre la crisis bancaria, el mismo que servirá para conocer el estado de cada uno de los banqueros prófugos.

Informó que muchos de esos procesos ya han salido de las manos de la Fiscalía y están en la función judicial. En el caso de Landes, a pesar de que ya se dictó el fallo con una condena de ocho años de prisión, se investigará si existen los atenuantes que amerita poner el mínimo de la pena.

Pesántez argumentó que algunos casos de la crisis bancaria que ya pasaron a manos de la Corte Suprema de Justicia serán tratados con los magistrados de las Salas de lo penal y su titular en la próxima sesión de pleno para actuar de una manera conjunta. Uno de ellos es el caso de los hermanos Isaías.

TOME NOTA
La Fiscalía pedirá informes a la Superintendencia de Bancos y a la AGD sobre la crisis bancaria.

sábado, 8 de diciembre de 2007

Una aclaración de la sentencia pedirá la defensa de Landes

El año pasado se liberó a ocho ex accionistas del Popular por el mismo caso de West Merchant Bank.

EL COMERCIO Diciembre 8, 2007

Redacción Judicial

La defensa del ex gerente y accionista del Banco Popular, Nicolás Landes, presentará un recurso de aclaración a la sentencia de ocho años de reclusión mayor ordinaria a la que fue condenado el ex banquero.

El fallo fue emitido por el Tercer Tribunal Penal de Pichincha, en el juicio que se seguía en contra de Landes por peculado en el caso West Merchant Bank. Ese proceso, uno de los cuatro que tiene Landes en su contra, investigaba las irregularidades que cometió el ex banquero para obtener un crédito de esa entidad bancaria extranjera, a favor del Grupo Ceval (el cual manejaba todas las empresas en el país y en el exterior de Landes).

Según la sentencia, ese movimiento financiero quebró al Banco Popular de Ecuador y a todos sus clientes. Finalmente, esa entidad fue cerrada durante la crisis bancaria de 1999.

Por este caso también inició un juicio en contra de otros ex directores del Banco Popular. No obstante, el 31 de agosto del 2006, el mismo Tercer Tribunal Penal declaró que el delito de peculado bancario no era imputable a los acusados porque cuando se produjeron estos hechos no existía en la legislación ecuatoriana la tipificación de ese delito.

El peculado bancario fue incluido en la Ley el 13 de mayo de 1999 y el caso del West Merchant Bank se cometió en 1998.

Este es el argumento que presentará el abogado defensor de Landes, Santiago Cuesta. Según el jurista, los jueces “corruptos” del Tercer Tribunal cometieron una ilegalidad, puesto que se condenó a Landes por el mismo delito que se absolvió a otros ocho ex funcionarios.

El recurso de aclaración será entregado el lunes en la mañana en el Tercer Tribunal. “Queremos que nos expliquen cómo es posible que se libere a unas personas porque no está tipificado un delito, y en cambio a otro sí se lo condene a ocho años”.

Además, Cuesta manifestó que luego del recurso de aclaración, presentará una apelación ante la Corte Suprema de Justicia. “Ya sabemos que en todas las instancias nos van a negar la justicia, pero es un paso necesario para poder acudir ante los organismos internacionales”, finalizó el abogado defensor.

Detalles del proceso

Nicolás Landes fue extraditado desde Costa Rica en el 2005, donde fue detenido por intentar viajar con documentos falsos.

El caso West Merchant Bank es el único delito por el cual Landes podía ser juzgado, puesto que el Ecuador se comprometió con Costa Rica a que solo se lo juzgaría por este caso. Así se consiguió la extradición.

Por ello, el Cuarto Tribunal Penal realizó el trámite necesario para que la Corte Suprema inicie una ampliación de la extradición. Aún no se resuelve esto.

viernes, 7 de diciembre de 2007

8 años de cárcel para N. Landes por la quiebra del Banco Popular

EL COMERCIO 12/6/2007
Redacción Judicial


La voz de Nicolás Landes evidenciaba su tristeza y malestar. El ex Presidente Ejecutivo del Banco Popular fue condenado a ocho años de reclusión. Esa fue la decisión que tomó el Tribunal Tercero de lo Penal de Pichincha, que lo halló responsable de peculado bancario.

La condena contra Landes es en el juicio conocido como West Merchant Bank. Ese proceso, uno de los cuatro que tiene en su contra Landes, investigaba las irregularidades que cometió el ex banquero para obtener un crédito de esa entidad bancaria extranjera, a favor del Grupo Ceval (el cual manejaba todas las empresas en el país y en el exterior de Landes).

Según la sentencia, ese movimiento financiero quebró al Banco Popular de Ecuador y a todos sus clientes. Finalmente, esa entidad fue cerrada durante la crisis bancaria de 1999.

Ayer, desde el pabellón de Máxima Seguridad del penal García Moreno de Quito, Landes habló con este Diario. Aseguró que la sentencia es una muestra de la politización de la Justicia del país y de las presiones que recibieron los jueces desde varios sectores.

“Es una condena absurda y contradictoria. Hace un año, ese mismo Tribunal absolvió a todos los involucrados en el juicio, porque no encontró indicios de delito. Y un año después falló en mi contra”.

Landes hace referencia a la sentencia emitida en el 2006, por los ministros del Tribunal Tercero de lo Penal. En esa oportunidad, los jueces absolvieron a los integrantes del Directorio del Popular.

Sin embargo, ese juicio aún no se termina, pues la Fiscalía impugnó esa resolución y el caso subió a la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia.

La resolución final de ese caso todavía está en estudio.Los juicios iniciados luego de la crisis bancaria se reactivaron en la última semana. El actual fiscal de la Nación, Washington Pesántez, aseguró que será implacable en esos juicios. Sostuvo que la pérdida de USD 8 000 millones no puede quedar en la impunidad y que estará dispuesto a iniciar nuevas investigaciones contra los ex banqueros procesados.

El Fiscal General no quiso ayer pronunciarse sobre el caso. Aseguró que tendrá que analizar la sentencia que emitió el Tribunal. Pero sostuvo que el único paso que se puede realizar en este proceso penal es presentar un recurso de casación a las salas penales de la Corte Suprema de Justicia. La tristeza de Landes contrastaba con la tranquilidad de sus acusadores. Víctor Hugo Rodríguez, abogado acusador en el juicio, sostuvo que el Tercer Tribunal enmendó el error cuando absolvió al resto del Directorio del Banco. “A nombre de los perjudicados del Fondo Visión me siento satisfecho con la decisión”.

Según Rodríguez, la sentencia frenó la posible liberación del ex banquero que se podía concretar en 10 días. El 16 de este mes se cumplía un año desde que Landes fue extraditado desde Costa Rica.

El abogado aseguró que cuando se ejecutoríe la resolución presentará una demanda por daños y perjuicios contra Landes. No se animó a dar una cifra, pero sostuvo que será en función de la cantidad que perdieron los clientes del Fondo Visión del Popular.

A pesar de la sentencia, Rodríguez, abogado de este grupo de clientes, presentará una demanda contra el Estado, por la falta de control que benefició al Popular, antes de su quiebra. Ese juicio se planteará en enero, sostuvo.

En tanto, la estrategia de la defensa de Landes se encuentra todavía en estudio. El ex banquero aseguró que sus abogados deberán presentar la apelación para revertir la sentencia de los ministros del Tribunal. Aunque está consciente que el futuro de su caso estará en una de las salas de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia.

En la sentencia también se resolvió que Landes quede “perpetuamente incapacitado para desempeñar cargo alguno en las instituciones del sistema financiero y deberá pagar los daños y perjuicios causados a todas las personas que lo acusaron particularmente”.

El Tribunal también estableció que Landes seguirá en el pabellón de máxima seguridad del penal García Moreno de Quito. Además, señaló que de la pena impuesta se descontará el tiempo que está detenido (un año). Además, aún no se define si se tomarán en cuenta los 16 meses que estuvo preso en Costa Rica, mientras se tramitaba su extradición.

En la Suprema

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Velasco, aún no se pronuncia en el pedido de ampliación de extradición de Landes. El magistrado debe resolver si presenta ese recurso para que Landes pueda ser enjuiciado en otros tres procesos.

La polémica por la ampliación de la extradición se inició porque el Estado ecuatoriano y la Corte Suprema de Justicia se comprometieron con Costa Rica a procesar a Landes solo por un caso: el de West Merchant Bank, en el cual recibió la condena.

Nicolás Landes tiene otros tres juicios en su contra. Uno es por supuesto peculado bancario y los otros dos son por presunta estafa a los clientes del Banco Popular. Los procesos se tramitan en los tribunales penales de Pichincha.

Derechos reservados ® 2001-2007 GRUPO EL COMERCIO C.A.
Prohibida la reproducción total o parcial de este contenido sin autorización de Diario El Comercio

Clientes del Visión, divididos por Landes

EL COMERCIO 12/1/2007

Redacción Judicial

Esta semana se evidenció un quiebre entre los inversionistas de Fondos Visión, del Banco Popular. Por un lado, un grupo mantiene su acusación contra el ex gerente de la entidad, Nicolás Landes. Mientras que el otro dice que no hay culpabilidad en los responsables del Banco.

“La acusación contra Landes y contra el Directorio de la entidad no es válida”, sostuvo Héctor Ordóñez, parte del segundo grupo, el cual se reunió el martes pasado en un hotel en el norte de Quito.

Ordónez señaló que una de las conclusiones de la cita fue que el Popular no debió cerrarse en 1999. “Nuestro punto de vista, luego de saber los antecedentes del cierre del Banco y detalles de la crisis financiera del país, es que el Popular no debió cerrarse... Incluso, hay la injerencia política de Colombia”, manifestó.

En cambio, Víctor Hugo Rodríguez, abogado de otros clientes de Visión, dijo que su intención es presionar a los jueces que están por definir el juicio por supuesto peculado contra el ex banquero.

Actualmente, los magistrados del Tercer Tribunal de lo Penal de Pichincha tienen en sus manos la resolución del proceso, luego de que la semana pasada se realizó la audiencia de juzgamiento.

Rodríguez espera que la resolución se emita antes que Landes cumpla un año sin sentencia. El plazo será el 16 de este mes. Según la resolución -dijo Rodríguez- se planificarán las acciones que se tomarán. Sin embargo, no descartó demandar al Estado, porque falló en el control al Banco Popular.

Derechos reservados ® 2001-2007 GRUPO EL COMERCIO C.A.
Prohibida la reproducción total o parcial de este contenido sin autorización de Diario El Comercio

martes, 4 de diciembre de 2007

PEDRO EL GRANDE. Diario La HORA. 4 de diciembre, 2007

PAíS
Se dice...

PEDRO EL GRANDE
Pedro Delgado, cónsul Presidencial en Miami, no culpable de los malos ratos en Migración y Aduanas en Miami venía ordenando por el e-mail todo al Banco Central y a la Junta Bancaria.

Sus congéneres lo tonteaban e indignado presidió la toma, incautación y control absoluto de la Superintendencia de Bancos el jueves del paquetazo. Nadie le preguntó qué nombramiento tenía. Recuerden que la sucesora de Pedro El Grande, fue Catalina I.

lunes, 3 de diciembre de 2007

EXPECTATIVA EN CASO LANDES. Diario LA HORA. Lunes 3 de diciembre del 2007

Sección: Noticias País


La sentencia contra el principal accionista del Banco Popular, Nicolás Landes, estaría casi lista, sin embargo, dado el volumen de expediente que contiene más de cien folios, ha hecho que ésta se demore.

El caso está en manos de la jueza Gladis Terán, quien es titular del Tercer Tribunal Penal. En días pasados ex accionistas y ex trabajadores del Banco Popular, exigieron al Estado ecuatoriano se generen las condiciones necesarias para garantizar un juicio justo a Nicolás Landes.

A decir del grupo, que se hace llamar ex Populares, existen elementos que restan objetividad al juicio, entre los que están:

> La presentación de documentación adulterada
> Antecedentes de prevaricato
> Modificación en pleno proceso del delito imputado

Bernarda Mena, vocera del grupo y ex empleada del Banco Popular, indica que son alrededor de 500 personas, cuyo único objetivo es que se haga justicia en este caso, y a la vez que se rinda cuentas sobre todos los activos del banco en manos de la AGD.

El apoyo que presentan a Nicolás Landes, imputado por juicio de peculado, dicen es desinteresado, “solo nos encontramos en búsqueda de la verdad”.

“No entendemos como en la audiencia, se dice que el Banco debe al Estado aproximadamente 400 millones de dólares, cuando para el 2002 ya estaba todo liquidado en cuanto a responsabilidades y es más, existen todavía activos de los cuales no nos dan ninguna explicación”, aseveró Mena.

Para Víctor Hugo Rodríguez, abogado de los afectados por la quiebra, esta reunión pretende confundir a los afectados de Fondos Visión, otro caso que se lleva en el Segundo Tribunal Penal de Pichincha que también está próximo a sentencia.

jueves, 29 de noviembre de 2007

Articulo de CARLOS VERA en el Comercio

Con plenos poderes. (CARLOS VERA R.)

Declararía en receso al Congreso. De acuerdo; también pondría otro Superintendente de Bancos, pero por paniaguado con los insultadores más que por su gestión pública. Pero me concentraría en hacer justicia con quienes todos los jueces solo han tenido contemplación, cobardía, miopía y lentitud. Empezaría por los causantes del atraco bancario, incluidos técnicos que ocultaron auditorías o malinterpretaron información, uno de ellos incomprensiblemente nombrado por un prestigioso banco privado como defensor del cliente. Luego, pondría en la cárcel (juicios y sentencias de por medio, por supuesto) a una gavilla de prófugos, quienes, desde la Presidencia de la República hasta el Ministerio de Gobierno, se hicieron casas o dieron caza a otros, prevalidos del poder y encumbrados por el dinero de los gastos reservados, más la falta de reserva en su descaro.

Nada de eso se plantean los asambleístas de mayoría. hasta ahora. Alberto Acosta declara que aunque tienen incluso el poder de administrar justicia no lo harán para "no fomentar el caos institucional". Rafael Correa dice que vivimos en una situación de caos -conmoción permanente la llama él, que es lo mismo- con lo cual justifica sus emergencias pero hasta allí llega su verborrea. Y Fernando 'Corcho' Cordero declaró para alivio de corruptos y torturados exculpados tácitamente por los plenipotenciarios, que no crearán privilegios para nadie ni afectarán privilegios de nadie. ¿Y para los privilegiados con el manejo desastroso del país que hoy queremos refundar? Perdón y olvido. Más se fija la gigante mayoría en lo que funciona bien como la Junta de Beneficencia de Guayaquil y no en donde estafan a diario, como el IESS con el engaño y retaceo de nuestros fondos de reserva.

¡Si asumen plenos poderes aunque no les corresponda y los haya limitado el propio estatuto, úsenlos pues para hacer ahora sí, allí sí, la revolución que nadie hizo, nadie hará y resulta posible en esta coyuntura arbitraria pero ideal!

Prevalidos de una ciudadanía que no sabe lo que aprobó en el estatuto de la consulta sobre la Asamblea malinterpretado ahora, o que si lo sabe no le importa, porque consideraría válido atropellar lo formal en aras de lo conceptual; en suma, investidos de legitimidad, o sea de suficiente representatividad y un objetivo justo, hagan justicia primero con quienes y en donde nadie quiso hacer. ¿A ver? ¡Allí los quiero ver!

Eso acabaría con las crecientes críticas a una mayoría enfocada a leyes urgentes cuando la urgencia mayor impone prioridades impostergables como nombrar un TSE no partidocrático, reemplazar el aborregado Tribunal Constitucional y remover jueces pusilánimes de la Corte Suprema de Justicia para que, mientras se elabora una Constitución redentora, no escapen los atracadores, ni se escondan sus evidencias ni acomoden sus inconsistencias aprovechando esta transición en que nada rige sino es con la venia de los 80. Las leyes postergadas, como la de Competencia, pueden postergarse seis meses más; la oportunidad de impedir la impunidad de los saqueadores, demagogos y criminales es impostergable. única. ¡última!

http://www.elcomercio.com/
Derechos reservados ® 2000-2007 GRUPO EL COMERCIO C.A.
Prohibida la reproducción total o parcial de este contenido sin autorización de Diario El Comercio

miércoles, 28 de noviembre de 2007

Exposición de Nicolás Landes en la audiencia de Juzgamiento

Para escuchar hacer doble clik en el Título
Cuando esté en la pagina de compartir el audio hacer click en el >

Magistral Exposición de Nicolás Landes en la audiencia de Juzgamiento en el Tercer Tribunal Penal realizada día Jueves 23 de Noviembre del 2007

lunes, 26 de noviembre de 2007

RUEDA DE PRENSA DE EX POPULARES

Invitacion para que nos acompañes mañana martes 27 de noviembre 2007, en Quito, en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30.


Un grupo de ex populares, accionistas y amigos hemos organizado una rueda de prensa mañana martes a las 18:30 para exponer a la opinión pública, a través de los medios de comunicación nuestro criterio sobre la realidad del cierre del Popular y sobre el juicio en curso contra Nicolas Landes, ex Directores y otros ex funcionarios.

La presencia de muchos ex populares en las dos audiencias de juzgamiento el viernes 16 y el jueves 22 fue un mensaje importante para el Tribunal Penal. Sin duda un grupo organizado, entusiasta y comprometido no puede ser ignorado por los jueces.

Pero esta manifestación en el Tribunal no es suficiente. Hay que mandar un mensaje más fuerte y dramático que oiga todo el mundo. Y esta puede ser en realidad la última oportunidad de enviar un mensaje contundente antes de que se dicte sentencia.

Por esta razón te invitamos para que nos acompañes mañana martes en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30. Les pedimos por favor su puntual asistencia porque los representantes de los medios de comunicación estarán a la hora indicada.

La invitación la hacemos los abajo nombrados, porque por limitación de tiempo no hemos contactado a más compañeros, que estarían dispuestos a participar en esta convocatoria. Siéntanse parte del grupo con la iniciativa y coraje que quiere hacer conocer la verdad sobre el caso de nuestro Banco.


Alberto Malo
Alicia de Trejo
Bernarda Mena
Cecilia Andrade
César Nader
Diego Larrea
Francisco Pachano
Gabriela Bueno
Gonzalo Carrillo
Héctor Ordoñez
Horst Moeller
José Garaicoa
Josefina Vintimilla
Luis Fernando Donoso
Margarita Donoso
María Dolores Cornejo
María Luz Arellano
Marta Alicia Espinosa
Patricia Cabeza de Vaca
Patricio Cisneros
Rene Torres
Sonia Erazo
Ximena Córdova

viernes, 23 de noviembre de 2007

MENSAJE DE HÉCTOR ORDÓÑEZ

Noviembre 19, 2007


No es muy común encontrar un liderazgo ejercido desde la estrechez y limitación de la cárcel, con acusaciones de mal uso de fondos públicos, de estafa, con un estigma de corrupción y de atraco, con miles de personas afectadas por haber perdido su dinero, resentidas por eso, con cuatro juicios que enfrentar, en un ambiente contrario incluso al apelativo de banquero, con un acusador que confunde los temas del Banco Popular, con una colección de temas arbitrariamente revueltos: Fondos Visión, préstamo del West Merchant Bank, Directores prestigiosos del Banco acusados de falsificación de balances, cuestionamiento a los asientos contables por la metodología empleada.

Después de ocho años desde el cierre del Banco Popular. Nicolás Landes tiene un liderazgo aceptado cálidamente por sus ex colaboradores. Y hay que recordar que la mayoría de ellos fueron accionistas del Banco, que fueron inversionistas en los distintos sistemas que administró el mismo Banco y que por lo tanto, perdieron dinero con el cierre de esta institución que en su momento gozó de un merecido prestigio por la calidad de su servicio, por la innovación y apoyo a sus clientes. Muchos familiares de estos ex colaboradores también perdieron dinero.

¿Cómo es entonces que Landes mantiene un liderazgo sólido?

No encuentro sino estas explicaciones:

En primer lugar durante la gestión del Banco, se creó una cultura solidaria, de compromiso, de desarrollo del talento, de enfoque a la eficiencia y hacia a calidad de servicio, hacia la innovación, hacia el trabajo de equipo. Los que participaron en este esfuerzo, conocieron la forma de dirigirlo y la reconocen como una forma sobresaliente.

En segundo lugar, al haber participado con alto nivel de autonomía en la operación del Banco, conocían todas las operaciones, productos, sistemas, riesgos y ventajas que se ofrecían a los clientes. Y la limpieza y honestidad con la que se administraban los recursos del público. Por eso, el convencimiento sobre la inocencia de Nicolás Landes y de los demás implicados.

En tercer lugar estuvieron al tanto de las maniobras del gobierno colombiano para defender a personajes vinculados con la política de ese país, maniobras que incluyeron el ataque infundado al Banco Popular y que ocasionó el cierre de esta institución. Saben por lo tanto donde está la responsabilidad.

En cuarto lugar, la Comisión de la verdad ya lo dice enfáticamente: el Banco no debió cerrarse. Punto.

Desde su extradición desde Costa Rica, han pasado 11 meses y no hay sentencia para este ex banquero, para muchos convertido en chivo expiatorio, de la debacle bancaria y una demora inexplicable para dar la sentencia favorable, de segunda y final instancia para los directores y funcionarios acusados..

Por eso los ex colaboradores del Banco acudieron organizada y pacífica, pero firmemente a apoyar a su líder en la audiencia frustrada del anterior viernes.

Porque es evidente que las acusaciones son temerarias y mal intencionadas. Lo que aparece claramente es que hay un vivo de por medio que espera lucrar con esta acusación que no ha podido presentar pruebas verdaderas de mal uso de fondos, peor de estafa, peor de falsificación de documentos, y por supuesto de apropiación de recursos.

Tarda pero llega la justicia. Tarda demasiado. Y esta demora encoleriza, frustra, indigna y genera un sentimiento de impotencia y desesperanza.

Pero contra todas las predicciones y malas intenciones, se ve que la verdad comienza a brillar. Por eso hay que redoblar las acciones públicas para desenmascarar a .los verdaderos culpables.

Es mi modesto pensamiento.

Héctor

miércoles, 21 de noviembre de 2007

BOLETIN DE PRENSA enviado por Nicolás Landes

Quito, 20 de noviembre de 2007

El pasado día viernes 16, inmediatamente después que fue suspendida la audiencia de juzgamiento en el caso "West Merchant Bank" (WMB), el Econ. Pedro Delgado se presentó ante la Presidenta del Tercer Tribunal de lo Penal, Dra. Gladys Terán, como PRIMO DEL PRESIDENTE RAFAEL CORREA DELGADO Y DELEGADO PERSONAL SUYO, con el encargo expreso de supervisar que Nicolás Landes sea condenado por peculado.

Confío que la Presidencia de la República desmentirá a Delgado y ratificará que en este Gobierno no se delega a parientes del señor Presidente la tarea de ejercer presión ante los tribunales de justicia para condenar a un ciudadano.

Delgado firmó un documento público adulterado con fecha 5 de enero de 2000, documento que sirvió de base para iniciar el juicio contra Nicolás Landes en el caso WMB. Y lo firmó como Intendente Nacional de Bancos de la Superintendencia de Bancos el 5 de enero cuando su nombramiento se realizó recién el 19 de abril del 2000, incurriendo así en un segundo delito, el de arrogación de funciones.

Ratifican los delitos de adulteración de documento público y de arrogación de funciones: el informe de "auditoria penal" de la AGD (1), declaraciones publicadas del Juez Décimo Cuarto de lo Penal, Dr. Jaime Santos (2), y el informe de los peritos nombrados por el Juzgado Quinto (3).

El 21 de septiembre de 2000 el Dr. Jenner Larreategui, entonces Presidente de la Corte Superior de Quito, dictó auto cabeza de proceso contra Delgado por adulteración de documento público, y ordenó su prisión preventiva. Delgado huyó del país para evitar ser detenido.

La Fiscalía ha llamado a Delgado como testigo en la próxima audiencia de juzgamiento del caso WMB. Mi abogado, el Dr. Francisco Pesantez, ha solicitado a la Presidenta del Tribunal que Delgado sea descalificado por (a) su falta de idoneidad moral, (b) porque es incapaz de rendir un testimonio fiel, objetivo y creíble, visto que ha manifestado públicamente su propósito de obtener una condena contra Nicolás Landes y, (c) porque procura ejercer una pretendida presión política sobre el Tribunal.

Nicolás Landes

(1) Informe de "auditoria penal" del Banco Popular suscrito por el Dr. Dimitri Duran, presentado al Gerente General de la AGD el 16 de mayo de 2000: "Sin embargo es preocupante el hecho que justamente el memorando que sirve de sustento a la excitativa fiscal haya sido ADULTERADO, lo cual, aparte de restar sustento y credibilidad a nuestra posición en el juicio, es posible que genere acciones penales contra funcionarios de la SIB." (resaltado es mío) (pag 27)

(2) Entrevista al Dr. Jaime Santos, Juez Décimo Cuarto de lo Penal de Pichincha, publicada el 11 de mayo de 2002 en el diario La Hora: "Para Santos, los memorandos antes señalados, uno de los cuales sirvió de sustento para el juicio contra Landes, no tienen validez jurídica, porque quien lo firmó SE ARROGO FUNCIONES y además hay pruebas de que fue ADULTERADO.". (resaltado es mío)

(3) Informe de los peritos Lcda. Teresa Viteri y Econ. Pedro Pablo Baquerizo, nombrados por el Juez Quinto de lo Penal de Pichincha, presentado el 21 de junio de 2000: “23. Si se compara el texto del memorando No. INJ-INBGF-2000-001 de 5 de enero del 2000 que consta a fojas 2 a 6 del proceso y que sirvió de sustento a la excitativa fiscal con el texto del mismo memorando que consta de fojas 68 a 72, se observa que el párrafo final ha sido ADULTERADO." (resaltado es mío) (Conclusiones - pag 36)
______________________________________

lunes, 19 de noviembre de 2007

ORGULLOSAMENTE EX POPULARES


Ex funcionarios del Banco Popular del Ecuador y el representante del Defensor del Pueblo en la audiencia de Juzgamiento a Nicolás Landes

Declaracion en Estudios Multimedios FM106 por Bernarda Mena


Aclaración

El jueves 15 de noviembre estuvo en los estudios de Multimedios 106 Bernarda Mena, Ex Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A. quien nos ha proporcionado varios elementos del caso Banco Popular, que nos permitimos publicar, a modo de rectificación.

"...En ningún momento de la entrevista dije que la causa del cierre del Popular fue el cambio en el resultado del informe de Auditoria Internacional. Lo que dije fue que ese cambio en el índice patrimonial de 12,41 a 3 sobre 9, si bien fue el PRIMER ATAQUE al Banco, ideado deliveradamente desde las altas esferas de la Superintendencia de Bancos, según varias pruebas irrefutables, NO causó el cierre del Popular. Gracias a una sólida situación financiera, cartera de créditos sanos, activos líquidos y la confianza de su clientela, el Banco salió ileso de ese ataque. Ni siquiera necesitó recurrir a las facilidades de crédito que el Estado había establecido para los bancos calificados "B", o en saneamiento, luego del proceso de auditoria contratado por el Gobierno de Jamil Mahuad.

El cierre del Banco Popular se dio cuando el 9 de septiembre de1999 éste recibió el golpe de gracia: la demanda de la República de Colombia en los Estados Unidos. Una demanda que ha sido probada FALSA por varios medios y que, incluso, llevó a la juez que la tramitó ha reconocer que había cometido un error al aceptarla. Esta Juez pidió disculpas por haber ordenado medidas cautelares en contra del Popular. Esas medidas consistieron en la incautación de los activos del Popular en los EEUU lo cual llevó al banco a la quiebra. Años después, también un juez colombiano dictaminó a favor de los acusados. Han sido las propias autoridades colombianas quienes luego de liquidar las cuentas han determinado que el dinero JAMAS salió del Banco hacia cuentas personales, por tanto lo han devuelto a todos los depositantes y acreedores. Incluso, han determinado un saldo a favor. Todo esto esta debidamente documentado y estaré gustosa de hacerle llegar copia de esta documentación."

Bernarda MenaEx Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Condenan a la Nación por intervenir a Granahorrar a pesar de que no estaba quebrada

Diario El Tiempo de Bogotá
Redacción Justicia
Noviembre 16, 2007
El Consejo de Estado aseguró que el sustento del Gobierno para intervenirlo no fue "serio" ni contundente y ordenó pagar más de 224.000 millones de pesos a sus seis sociedades accionistas.

La decisión de intervenir a Granahorrar fue tomada hace nueve años por el gobierno de Andrés Pastrana con el argumento de salvar el dinero de los ahorradores.

Sin embargo, el Consejo de Estado comprobó que en ese momento, octubre de 1998, la entidad no estaba en quiebra.
Los responsables de la indemnización por parte de la Nación son la Superintendencia Financiera y el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín).
Las seis sociedades beneficiadas con la decisión son Compto, Asesoría e Inversiones C.G., Inversiones Lieja, Exultar, Fultiplex e Inventorías y Construcciones.
Estas empresas perdieron la totalidad de su patrimonio cuando el Gobierno asumió el control del banco, debido a la imposibilidad de pagar más de 400 mil millones de pesos en deudas.
Las firmas le solicitaron entonces al alto tribunal que los actos administrativos de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, y el Fogafín, que llevaron a la intervención del banco debían ser declarados nulos, toda vez que esa entidad de ahorro y vivienda "no perdió el 100 por ciento de su patrimonio".
¿Por qué la intervinieron?
A finales de septiembre y principios de octubre de 1998, según la demanda, tanto el Fogafín como el Banco de la República reportaron pérdidas en Granahorrar por más de 228 mil millones de pesos.
Posteriormente, por medio de dos actos administrativos, se ordenó la capitalización de esa entidad en 157.000 millones de pesos. El control del banco lo asumió Fogafín.
Durante el litigio, la Superintendencia afirmó que verificó la información suministrada por el Fogafín y el Banco de la República.
"Nos obligó a intervenir con el propósito de salvaguardar la confianza del público", decía el informe.
Por su parte, el Fogafín aseguró "que los hechos en que se basó la orden de capitalización son ciertos y comprobables y reflejan la incapacidad de pago de Granahorrar respecto a las obligaciones".
Y recordó que fue un "buen negocio", pues se vendió al BBVA por 970.000 millones de pesos.
¿Cuál fue la clave?
Los magistrados basan su decisión en un informe presentado en diciembre de 1998 por el Presidente de Granahorrar sobre la evolución de la situación financiera, entre julio y octubre de ese año.
El informe sostenía que a finales de septiembre de 1998, el patrimonio de la entidad era de 214.804 millones de pesos y para principios de octubre de ese año ascendía a 216.993 millones.
"Estas cifras permiten considerar a la Sala que, para el 2 de octubre de 1998, la situación de Granahorrar no era de quebranto patrimonial, como lo señaló la Superintendencia Bancaria como sustento de la orden de capitalización, la cual, como se vio, no tuvo motivación alguna en relación con el cálculo que arrojaron las pérdidas que supuestamente la insolventaron".

Las cifras de Granahorrar entre 1998 y el 2005

157.000 millones de pesos pidió en 1998 el Gobierno a las familias Carrizosa y Robayo para capitalizar. No se hizo.

395.000 millones de pesos, los recursos que le inyectó la Nación a la entidad para evitar quiebra.

970.000 millones de pesos fue lo que recibió la Nación por la venta de la entidad al banco BBVA en el 2005.

Granahorrar se vendió a BBVA en el 2005

La nacionalización de Granahorrar se dio en octubre de 1998, en medio de una crisis que azotó al sistema financiero. La decisión de nacionalizarla se tomó luego de varias inyecciones de capital que había realizado el Gobierno y de apoyos extras de otras entidades financieras privadas.
Los apoyos a Granahorrar habían comenzado en julio y, tras varios intentos fallidos para que los accionistas mayoritarios -las familias Carrizosa y Robayo- capitalizaran la entidad, el Gobierno, a través de la entonces Superintendencia Bancaria y el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín) decidió tomar cartas en el asunto.
El jueves primero de octubre, el Gobierno pidió a los accionistas capitalizar la entidad en 157.000 millones de pesos, cosa que no se cumplió.
Entre julio y septiembre de 1998, el Fogafín le otorgó recursos a Granahorrar por 395.000 millones de pesos con pacto de recompra, dinero que estaba garantizando cupos de liquidez del Banco de la República por 300.000 millones de pesos.
La nacionalización se dio el sábado 3 de octubre en horas de la noche, cuando Granahorrar quedó en manos oficiales. El lunes siguiente, la entidad abrió normalmente sus puertas al público y siguió funcionando con todas sus operaciones financieras.
Durante los años siguientes, Granahorrar estuvo en manos oficiales y el 31 de octubre del 2005, el Gobierno lo vendió al banco español BBVA por $ 970.000 millones.

sábado, 17 de noviembre de 2007

Segunda audiencia suspendida en caso West Merchant Bank

Diario LA HORA

17 de Noviembre de 2007

Ayer Gladis Terán, presidenta del Tribunal Tercero de lo Penal de Pichincha, suspendió por segunda vez la audiencia de juzgamiento del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, procesado por el supuesto delito de peculado en el caso West Merchant Bank (WMB).
Dentro de los que no asistieron a la reunión convocada por el Tribunal están el representante del Ministerio Público, Jorge Cano, y los testigos del caso Jorge Guzmán Ortega, Rosa María Herrera, Jorge Molina, de la Superintendente de Bancos, y el asesor jurídico de la época de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD).
Para Santiago Cuesta, abogado de Landes, la lentitud de la justicia ecuatoriana tiene preso a una persona que, con argumentos propios y externos, ha demostrado que no tiene parte en el delito que se le acusa.
En cambio, Víctor Hugo Rodríguez, representante de los perjudicados de Fondos Visión, cree que el proceso no puede dilatarse más porque Landes esta por cumplir un años sin sentencia el 16 de diciembre próximo y eso significaría que el implicado quede en libertad automáticamente.
Según el ex banquero es una molestia completa el seguir privado de la libertad, luego que informes oficiales (AGD, Comisión de la Verdad, etc.) exoneran al Banco Popular y descartan la comisión del delito de peculado del que se le imputa al ex gerente de esa institución.
Cerca de 50 ex funcionarios del Banco Popular se apostaron a las afueras de los juzgados para pedir la libertad de Nicolás Landes. “Luego de ocho años de cerrado el banco que sus ex trabajadores vengan a brindarme el apoyo demuestra que se actuó con rectitud”, afirmó quien se encuentra recluido en el Pabellón ‘A’ del ex penal García Moreno.
Las juez Terán determinó la mañana del 22 de noviembre del 2007 para la realización de la nueva audiencia.

Audiencia en caso "Landes" se suspende.

Diario HOY. Sábado 17 de noviembre del 2007

El Tercer Tribunal Penal fijó para el 22 la nueva audiencia por el caso ‘West Merchant Bank-Fondos Visión’


La audiencia de juzgamiento a Nicolás Landes, acusado de peculado en el caso ‘West Merchant Bank-Fondo Visión’, no se realizó ayer, como estaba previsto.

La jueza del Tercer Tribunal Penal de Pichincha, Gladys Terán, no dio paso a la diligencia, luego de constatar la ausencia de varios citados. Esos fueron los casos del fiscal Jorge Cando y de funcionarios y ex miembros de la Superintendencia de Bancos como Rosa María Herrera, Jorge Molina, Roberto Chiriboga y Jorge Guzmán Ortega.

La nueva audiencia se fijó para el 22 de noviembre.

Minutos después de proclamar esta resolución, Terán se retiró del pleno de la sala ante los fuertes gritos que perjudicados por Landes lanzaban a quienes lo apoyaban y vestían una camiseta que decía “Orgullosamente ex Popular”.

El caso se originó en 1999, cuando Nicolás Landes era presidente del Banco Popular, que a su vez manejaba el Fondo Visión. Este tenía cerca de 9 000 inversionistas en el país. En ese tiempo, Landes habría desviado $160 millones de inversionistas de este Fondo al West Merchant Bank (Inglaterra) para garantizar una operación de crédito.

El 31 de agosto de 2006, el mismo Tribunal absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del banco al concluir que no se había probado el supuesto peculado. La Fiscalía no apeló el fallo, es decir, no interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema.

En el último informe de la Comisión presidencial que investigó la crisis bancaria de 1999, encabezada por el directivo de la CFN, Eduardo Valencia, se señala que el banco fue cerrado ilegal, injusta e indebidamente.

Landes está detenido en el ex Penal García Moreno desde hace 11 meses, luego de ser extraditado desde Costa Rica, donde estuvo preso 19 meses.

Según su abogado, Santiago Cuesta, no existe el delito de peculado por el que acusan a Landes.(MFA)

El Fiscal no llegó a la audiencia en contra de Nicolás Landes.

DIARIO EL COMERCIO 17 Nov 2007
Redacción Judicial



El ex Gerente del Banco Popular cumplirá el 16 de diciembre un año detenido sin una sentencia.


Nicolás Landes es querido por unos y odiado por otros. Eso quedó evidenciado ayer, en el Tercer Tribunal de lo Penal de Quito, donde tenía que cumplirse una audiencia de juzgamiento contra el ex banquero por supuesto peculado.


Antes de las 09:00, un grupo de ex empleados del Banco Popular, del cual Landes era gerente, acudió al despacho. Los ex funcionarios estaban organizados. Vestían camisetas blancas que tenían el logotipo del antiguo Grupo Financiero Popular y la frase: “Orgullosamente ex Popular”. También levantaban carteles que decían: “Landes inocente”.


En el lado contrario, estaban los clientes del Fondo Visión, quienes acusan a Landes de la pérdida de su dinero invertido, luego de la caída del Popular en 1999. En cambio, ellos pedían la sanción por supuesto peculado bancario, en el caso llamado West Merchant Bank.


Landes llegó a la audiencia escoltado por los guías del penal García Moreno de Quito. En esa prisión permanece detenido desde el 16 de diciembre del año pasado, cuando fue extraditado desde Costa Rica.


Sin embargo, la diligencia no se concretó. La ausencia inesperada del fiscal Jorge Cano obligó a los jueces a que la suspendieran. Extraoficialmente, se conoció que Cano tomó el proceso hace dos días, pues antes lo llevaba el agente César Almeida.


Víctor Rodríguez, abogado de los clientes del Visión, se preguntó las razones de la ausencia. Dijo estar preocupado porque el tiempo para juzgar a Landes se termina, pues el 16 de diciembre cumplirá un año sin sentencia y pudiera salir en libertad por el artículo 24 de la Constitución.


En cambio, el ex banquero aseguró que también quiere que su juicio termine pronto. Según él, auditorías nacionales e internacionales y la comisión de la verdad sobre las crisis bancaria dijeron que no había razones para cerrar el Popular. Además, los ex directores de la entidad, también indagados en este caso, fueron absueltos en primera instancia. Ahora, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Suprema tiene que resolver su caso.


El Tribunal convocó a la diligencia para el próximo jueves. Se cumplirá a la misma hora.

viernes, 16 de noviembre de 2007

III Tribunal Penal recibe a Landes en audiencia

DIARIO HOY Nov 16, 2007

La diligencia es por el caso ‘West Merchant Bank’

En el Tercer Tribunal Penal de Pichincha se efectuará hoy a las 08:50 la audiencia de juzgamiento del ex presidente del Banco de Préstamos, Nicolás Landes, por el caso “West Merchant Bank (WMB)”.

En este caso, Landes está acusado de peculado. No obstante, el 31 de agosto de 2006, el mismo Tribunal absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del Banco, tras concluir que no se había probado el supuesto peculado. La Fiscalía no apeló el fallo, es decir, no interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia.

Landes guarda prisión en Quito desde hace 11 meses, cuando fue extraditado de Costa Rica. Allí estuvo preso 19 meses. (AA)

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Entrevista a Nicolás en Radio SUCESOS por Marcelo Dotti

Para escuchar hacer doble click en el título

lunes, 5 de noviembre de 2007

Entrevista a ALBERTO DONADIO

UN COLOMBIANO DEFIENDE A LOS ECUATORIANOS

Revista HAVRE octubre - noviembre 2007
Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas

Tomamos el avión en Bogotá y en cuarenta minutos, aterrizamos en Bucaramanga. Un taxista parlanchín nos lleva a. Ruitoque, una meseta al sur de la ciudad. Llegamos a una casa en forma dé cabaña y vemos una hamaca en la terraza. Nos recibe Alberto Donadío, un escritor que critica a Colombia y defiende al Ecuador. Hace cinco años, aboga por más de 700 ecuatorianos que son víctimas del Gobierno colombiano. Entramos a la casa atestada de libros. Es la casa de dos escritores, Alberto y su esposa, Silvia Galvis, novelista y periodista, a quien la revista Semana escogió hace dos años como una de las 100 mujeres más importantes de la historia de Colombia.

Alberto es abogado y periodista. Fue, con Daniel Samper, uno de los primeros periodistas investigativos del país, hace 35 años. Su especialidad es destapar escándalos y llevar al banquillo a los poderosos. Ha escrito diez libros.

¿ Quiénes son los ecuatorianos a los que defiende?
“Hagamos un ejercicio, dejemos de lado nombres porque la esencia no cambia. Digamos solamente que es la gente de un banco que fue muy popular en el Ecuador. En 1999, el Gobierno colombiano anunció a los cuatro vientos que un banco ecuatoriano se había robado casi 200 millones de dólares de impuestos y de dinero de clientes en su filial colombiana. Una acusación oficial como esa causa la caída de cualquier banco. De entrada algo huele mal. Al Gobierno colombiano no le corresponde acusar a bancos ecuatorianos, eso solamente pueden hacerlo las autoridades del Ecuador, sean ciertos o falsos los cargos”.

¿Pero, los cargos eran ciertos o falsos?
“Eran falsos. Hoy se sabe eso hasta la saciedad porque ambos bancos, el que era muy popular y su filial en Colombia, devolvieron todo el dinero a los clientes. Colombia metió las narices en asuntos internos del Ecuador. El caso es muy grave porque desde el principio se sabía que la acusación era falsa. Hubo un montaje político para acusar agente inocente”.

¿Quiénes son los que usted defiende?
“Son unos 700 ecuatorianos que trabajaban en el banco, más sus dueños y cabezas directivas. Todos fueron golpeados, hay muchos dramas humanos detrás de la injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad. Fue una infamia del Gobierno de Andrés Pastrana”.

Usted denuncia a su propio país.
“Es cierto. La nacionalidad no es una venda contra la verdad. Los ecuatorianos que vinieron a invertir en Colombia, a realizar un negocio lícito, no solamente perdieron la inversión sino todo lo que tenían en el Ecuador. Aquí, los diarios dijeron que el banco ecuatoriano era un nido de ladrones habilísimos, lo decía el ministro de Finanzas y la directora de Impuestos. El propio Gobierno ecuatoriano bajó la cabeza y corroboró indirectamente la injusticia. Reflexionemos sobre el escenario inverso: Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano. Es más, no creo que ningún Gobierno ecuatoriano piense en quebrar un banco colombiano con acusaciones inventadas”.

Vemos que esto le llega hondo.
“No puede ser de otra manera. Hay colombianos que van al Ecuador a hacer negocios ilícitos. A Colombia, en cambio, vinieron unos ecuatorianos a hacer un negocio legal con un banco y el Gobierno los desplumó, los llevó a la quiebra. Fue un verdadero desperdicio de capital económico y humano. Tal vez en el Ecuador no saben que cuando la canciller colombiana pedía la extradición de funcionarios de ese banco ecuatoriano, su marido le debía 8 millones de dólares al banco y era el mayor deudor”.


“...injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad”.

Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas


“Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano”.

En 2003, usted escribió el libro Los Farsantes, que cuenta los detalles, ¿por qué siguió?
“Las víctimas no siempre se saben defender, a veces no están en condiciones de hacerlo. Para eso están los abogados y los periodistas, que deben hablar en contra de la injusticia. Además, lo normal era que los tribunales, el Congreso y los organismos de fiscalización colombianos deberían haber hecho justicia y procesar y sancionar a los autores de la calumnia. Nada de eso pasó, salvo en el caso de algunos periodistas que han tenido el coraje de contar la verdad. A los responsables los premiaron y el Gobierno colombiano ni siquiera ha presentado disculpas a las víctimas. El Gobierno de Pastrana sabía que ningún banco sobrevive a acusaciones de fraude y estafa pero las lanzó a pesar de conocer el daño que causaban y las consecuencias para el Ecuador y para los ecuatorianos directamente afectados, desde empleados hasta accionistas. La directora de Impuestos se jactó de haber causado el colapso del banco”.

¿Por qué le ha dedicado los últimos cinco años a este caso?
“Muchos motivos. Me avergüenza como colombiano que mi país sea responsable de este atropello masivo. No entiendo por qué en el Ecuador nadie protestó contra esta violación a su soberanía ni por qué, en lugar de ayudar a las víctimas de la agresión colombiana, en cambio, las persiguieron. Permítame un ejemplo: si un general colombiano da en Bogotá la orden de fusilar -porque a este banco lo fusilaron- mañana en Quito, a las seis de la mañana, a 700 ecuatorianos, ¿las tropas ecuatorianas los sacan de sus casas, los vendan y los ponen frente al pelotón de fusilamiento? Supongo que no. Pero en el caso de ese banco, así sucedió. La orden de cerrar el banco vino de Bogotá y en Quito la ejecutaron instantánea y ciegamente. Nadie se detuvo a pensar: ‘Un momento, el cierre de un banco ecuatoriano se define únicamente en el Ecuador”.

¿Qué ha encontrado en sus investigaciones?
“Que el verdadero crimen lo perpetraron los acusadores al hacer cargos falsos que produjeron un descalabro financiero. Pensaron en sus propósitos sin importarles las consecuencias para miles de personas. Los inversionistas perdieron su capital, centenares de familias se quedaron sin empleo y profesionales competentes fueron despojados en un momento de un prestigio ganado puño a puño. Un país utilizó su propia credibilidad y soberanía para acusar falsamente. El mayor activo de un banco es la confianza de los clientes. Las autoridades de Colombia, de mala fe, despojaron a ese banco de aquel bien fundamental para su funcionamiento”.

¿Cuál es su objetivo?
“Que el Ecuador conozca y tenga conciencia de la verdad. Si se proclamó a los cuatro vientos un crimen que no ocurrió, ahora hay que hacer lo mismo proclamar que no hubo tal crimen, que los acusados son inocentes. No hacerlo sería perpetuar el crimen que cometieron calumniadores. El Gobierno de Pastrana destruyó una institución ecuatoriana, atropelló y calumnió a ecuatorianos. Ecuador debe exigir reparación a Colombia. Al Ecuador le quitaron un patrimonio humano y económico que le pertenecía y que tenía gran potencial. Colombia tiene que responder”.

miércoles, 24 de octubre de 2007

La Defensoría interviene en el caso Landes EL COMERCIO 10/21/2007

Redacción Judicial

Los procesos jurídicos en contra del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, siguen generando polémica.

La Defensoría del Pueblo envió una carta (el pasado 10 de ocubre) a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia. La intención de la misiva es pedir al titular de la institución, Jaime Velasco, que analice el pedido de ampliación de extradición a Costa Rica, para poder tramitar otros cuatro juicios en contra del ex banquero.

Según Marco Llerena, adjunto primero del Defensor de Pueblo, esa solicitud “podría poner en entredicho la seriedad de nuestra Cancillería”, la actuación de Velasco y que no se respetará el debido proceso del detenido.

En el 2006, el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Corte Suprema de Justicia, basados en convenios internacionales, aseguraron a Costa Rica que Landes solo sería juzgado en el proceso que indaga el supuesto abuso de fondos públicos en West Merchant Bank y no por juicios diferentes ni anteriores.

Luego de esa promesa, se concretó el retorno del ex banquero al país y su detención en el penal García Moreno de Quito.

Hasta el momento, no se conoce si el Presidente de la Corte Suprema dará paso al pedido de ampliación, que inició el Tribunal Cuarto de lo Penal de Pichincha, donde hay otro juicio por supuesto peculado contra Landes.

El jueves pasado, el presidente Velasco también acudió a la Fiscalía General del Estado para rendir su versión dentro de la indagación previa que analiza la legalidad de la ampliación de extradición.

Velasco, quien estuvo acompañado de su abogada Mariana Yépez (ex fiscal general), no realizó declaraciones sobre sus declaraciones en el Ministerio Público.

Esta indagación que inició luego de que la defensa de Landes presentara una demanda por supuesto prevaricato en contra del titular de la Corte Suprema. Este momento, la investigación reservada está a cargo del fiscal general de la Nación, Jorge German.

martes, 23 de octubre de 2007

Avanza indagación en el caso "Landes"

Diario HOY 21 de Octubre 2007

Velasco fue denunciado por pedir ampliación de extradición
El fiscal general, Jorge German, continúa con la indagación previa en contra del presidente de la Corte Suprema, Jaime Velasco, por un presunto delito de prevaricato, al dar paso a una solicitud ampliatoria de la extradición concedida por el Gobierno de Costa Rica al ex banquero Nicolás Landes.Dentro de esta causa, Velasco rindió su versión por el lapso de dos horas. Por su parte, Landes dijo que Velasco “procedió maliciosamente en contra del art. 20 de la Ley de Extradición, al dar trámite a una autorización ampliatoria de la extradición”.Sobre este caso, mediante oficio dirigido al presidente de la Corte, el adjunto del defensor del pueblo, Marco Llerena, dijo que Landes “fue extraditado para ser juzgado por el caso West Merchant Bank, a pedido expreso de la Cancillería, por lo que si la justicia pretende procesarlo por casos distintos, se estaría desviando el debido proceso”. (MA)

miércoles, 17 de octubre de 2007

La promesa para extraditar a Landes aviva el debate legal El COMERCIO 9/28/2007

-->
Redacción Judicial

La posible ampliación de extradición del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, ha generado un debate. Una promesa formal firmada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia , Jaime Velasco, y por el entonces canciller, Antonio Parra Gil, asegura que el ex banquero solo puede ser juzgado por presunto peculado en el caso West Merchant Bank.

Sin embargo, en contra de Landes están abiertos cuatro juicios más. Dos por supuesto peculado y dos por presunta estafa.

La promesa formal -según Velasco- era una demanda del Gobierno de Costa Rica para realizar la extradición. El Presidente de la Corte aseguró que esa solicitud de Costa Rica se basó en la Convención Interamericana sobre Extradición, firmada en 1981 por los países miembros de la OEA.

Sin embargo, para el ex magistrado de la Suprema, Ramiro Román, Velasco no podía comprometerse a que Landes sea juzgado por un solo caso, puesto que en la Convención de la ONU contra la Corrupción se estipula el peculado como un delito que debe ser sancionado a escala mundial.

“Este tratado internacional busca eliminar la impunidad de las personas que cometen el delito de peculado privado. Además, este acuerdo fue firmado por todos los países del mundo, por lo que tiene más importancia”, dijo Román.Además, a su criterio, lo único a lo que podía comprometerse Velasco y el Gobierno ecuatoriano era a garantizar un debido proceso en los juicios del ex banquero.“Con esta actuación se favorece a Landes, para que solo sea juzgado por un caso y quizás hasta se siente un precedente para las demás causas de extradición de los otros ex banqueros”, recalcó.

No obstante, para el jurista Alberto Wray, esto no es posible, puesto que los términos con los cuales se concede una extradición dependen del país reclamado (Costa Rica). “En este caso se concedió una extradición cerrada. El que Landes sea juzgado por un juicio fue una demanda de ese país y el Ecuador debía acatar o sino no venía al país”, afirmó Wray.

Empero, un alto funcionario de la Cancillería ecuatoriana que intervino en el proceso de extradición y que pidió mantener su nombre en reserva, aseguró que el juez Velasco no debía comprometerse puesto que con esto se limitó la actuación de la justicia ecuatoriana. “Esto es algo inusual en un proceso de extradición”. Ahora, para poder juzgar a Landes por los otros delitos se debe realizar una ampliación de la extradición. Por ello, los jueces del Cuarto Tribunal Penal, en donde se tramitan dos procesos por supuesto peculado en contra del ex banquero, enviaron a Velasco los documentos necesarios para realizar el pedido. El titular de la Suprema deberá decidir si es procedente o no realizar este trámite. El funcionario de Cancillería insistió en que la ampliación de la extradición es un proceso atípico en los pedidos de repatriación.

Según Wray, esto crea una dificultad, puesto que la justicia ecuatoriana deberá esperar una respuesta de Costa Rica para continuar con el trámite. “Se deben revisar los términos de la extradición, pero es una limitación, porque pudiera pasar que Costa Rica diga no y ahí habría que ver qué pasa con los juicios”. No obstante, para el embajador Luis Narváez no se debe realizar ningún otro pedido a Costa Rica, puesto que los delitos de los que se acusa a Landes perjudicaron a toda la sociedad ecuatoriana. “Landes cometió un delito que afectó a todo el país. Se debe buscar alguna figura legal para juzgarlo aquí”, enfatizó.Con esto coincidió Farith Simon, jurista experto en derechos humanos. Él cree que el ex banquero puede ser juzgado por las otras causas que están abiertas sin pedir una autorización a Costa Rica. Esto porque Landes ya no está bajo la jurisdicción de ese país.

Sin embargo, el enjuiciarlo sin la ampliación de extradición, puede ser interpretado -según Simon- como un acto de mala fe por parte del Ecuador. Por ello, Simon cree que Ecuador debe enviar un comunicado en el cual explique que el ex banquero será juzgado por los otros casos, porque esos son procesos abiertos en el país.

No obstante, la defensa de Landes aseguró que si el Ecuador juzga a su cliente por los otros cuatro delitos que se le imputan estarán violando un acuerdo internacional y por ende los derechos del ex banquero, garantizados en la promesa formal que firmaron el ex Canciller y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia.

El juez fue demandado ayer

La defensa del ex titular del Banco Popular, Nicolás Landes, presentó una demanda penal en contra del presidente de la Suprema, Jaime Velasco, por prevaricato.

Santiago Cuesta, abogado del ex banquero, aseguró que la denuncia se basa en el pedido de ampliación de extradición. A su criterio, en la Ley de Extradición no existe un artículo que permita la ampliación de la repatriación.

“La extradición sirve para que un país entregue a un acusado al país que lo reclama. En este caso Landes ya está en el Ecuador”, manifestó Cuesta.

Además, el abogado cree que Velasco prevaricó porque solicitó al Cuarto Tribunal Penal, que tramita dos causas en contra de Landes, que inicié los trámites para la ampliación de la extradición. Sin embargo, en una providencia del 13 de abril pasado, el Tribunal solicitó al Presidente de la Corte que realice el procedimiento.Ante este pedido, Velasco respondió, el 25 de junio, que antes de iniciar el trámite de ampliación se deben reunir los requisitos establecidos en la Ley.

El detalle del proceso

Apenas se produjo la quiebra del Banco Popular, el ex banquero Nicolás Landes salió con rumbo a Miami, Estados Unidos.

El Gobierno ecuatoriano solicitó a Estados Unidos en el 2000 la extradición de Landes. Sin embargo, el proceso fue desechado.

Posteriormente, el ex banquero viajó a Panamá. Ecuador también solicitó su repatriación a ese país, pero fue negada porque el ex banquero también es panameño.

Landes ingresó a Costa Rica el 21 de marzo del 2005 para solicitar asilo político. Y fue apresado el 22 de junio de ese año, cuando intentó viajar con documentos falsos. Fue extraditado de Costa Rica en diciembre del 2006.

Derechos reservados ® 2001-2007 GRUPO EL COMERCIO C.A.
Prohibida la reproducción total o parcial de este contenido sin autorización de Diario El Comercio

lunes, 15 de octubre de 2007

sábado, 6 de octubre de 2007

Landes demanda a presidente de la CSJ





El ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, presentó una demanda en la Fiscalía General del Estado por supuesto prevaricato contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Jaime Velasco.

La medida se dio tras la intención del Tribunal Cuarto de lo Penal de Pichincha de solicitar a Costa Rica una ampliación de la extradición de Landes. Según el ex banquero, el Tribunal Cuarto inició la recopilación de documentos para solicitar la ampliación bajo instrucción del presidente de la CSJ.

Para Landes, Velasco incurrió en prevaricato al instruir a Luis Costales, presidente del Tribunal Cuarto, mediante providencia del 25 de junio del 2007, con el objeto de que la presidencia de la Corte presente una nueva solicitud de extradición.

Costales debe recopilar los documentos previstos en el artículo 7 de la Ley de Extradición y solicitarla.




“Jaime Velasco pide al tribunal que haga los trámites a sabiendas de que él será quien en última instancia decidirá si debe o no hacerse el trámite con Costa Rica. Esta posición la volvió a mantener en una entrevista con un diario de Quito. Eso es ser juez y parte en el proceso: él ordena y califica”, manifestó Landes, quien está recluido, desde diciembre del 2006, en el Pabellón A del ex penal García Moreno.

Este argumento es rebatido por la parte demandada, ya que aseguran que el pedido de ampliación es realizado de conformidad con la ley por el Tribunal Cuarto. “Nadie ordenó nada, el proceso que se sigue lo demanda la misma norma”, explicaron.

La demanda fue presentada por el abogado defensor del ex directivo del Banco Popular, Santiago Cuesta.

domingo, 30 de septiembre de 2007

Sobre el Banco Popular




Sobre el Banco Popular
9/30/2007
El 20 de septiembre se publica la noticia sobre la audiencia postergada en el caso del Banco Popular y del Fideicomiso Solidez, y se destacan nuevamente sobre la palestra pública una diáfana verdad que se va haciendo irrefutable a pesar del tiempo que ha transcurrido: el Banco Popular nunca debió cerrarse y nadie debió haber salido perjudicado.

Los que somos clientes del fideicomiso Solidez tenemos toda la razón del mundo al reclamar a las autoridades encargadas del Banco Popular el pago inmediato de nuestras acreencias, porque obtuvimos de los organismos y autoridades pertinentes todas las aprobaciones para que este pago se realice y el banco tenía la liquidez necesaria para hacerlo. Y quienes han impedido que los recursos se sigan dilapidando, tienen toda la razón de así hacerlo.

No se ha querido proceder de acuerdo con la ley, buscando pretextos y subterfugios que ahora van saliendo a luz y descubriendo la diáfana verdad: para preguntarse ¿cómo pudo un ‘técnico’ desconocer los resultados de las auditorías internacionales y reducir a cero, sí, a cero, el valor del campo petrolero que ahora se comprueba ha generado más de USD 40 millones y tiene un valor entre USD 400 y 600 millones?, al igual que sucedió con otros activos del Banco Popular.

Gracias por promover un proceso de sacar a la luz una gran verdad, esperemos que las autoridades judiciales, conocedoras con amplitud de datos, hechos, cifras y leyes, terminen con este caso de dolorosa injusticia, y aunque no sea del agrado del público se diga la verdad en el caso del Banco Popular.

René Torres J.

jueves, 27 de septiembre de 2007

UNA CAUSA PENAL.. HOY, SEPTIEMBRE 27, 2007

Una causa penal contra presidente de la Corte Suprema de Justicia está en camino

Abogado del ex dueño del Banco Popular presenta hoy demanda contra titular de CSJ

Santiago Cuesta, abogado del ex banquero Nicolás Landes, presenta hoy en la Fiscalía una demanda penal por presunto prevaricato contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Jaime Velasco.

Cuesta asegura que Velasco prevaricó en el caso Landes, porque adelantó criterio, firmó un acuerdo con Costa Rica para juzgarlo por un solo delito y ahora anunció una ampliación del proceso de extradicción, para que sea procesado por otros dos juicios, por supuesto peculado.

En el Tribunal Cuarto de lo Penal de Pichincha se informó que el jueves pasado se remitió a la CSJ la documentación requerida para iniciar la ampliación de la extradición. Sin esa autorización no podrá juzgarlo por otros delitos, ya que fue extraditado solo por el caso West Merchant Bank.

El caso está en manos de Velasco, quien deberá hacer la solicitud formal a Costa Rica a través de la Cancillería. Sin embargo, Velasco no ha continuado con la causa, ya que está fuera del país desde el martes.

Cuesta dice que se pretende cometer una barbaridad jurídica, ya que existen dos acuerdos firmados con Costa Rica: uno por la Cancillería y otro por el presidente de la Corte Suprema, Jaime Velasco, en los que el Ecuador se compromete a juzgar a Landes solo por el caso “West Merchant Bank”, en el cual ya fueron sobreseídos los demás imputados, ex miembros del Directorio del Banco Popular. (MA)

martes, 25 de septiembre de 2007

LA AUDINECIA PARA MOSTRAR.. ARTICULO EL COMERCIO, SEPTIEMBRE 25, 2007





La audiencia para mostrar los libros de la AGD, postergada
9/25/2007

Redacción Judicial

Las autoridades de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) fueron llamadas a una diligencia para que exhiban su contabilidad.

La audiencia fue pedida por un grupo de clientes del Fideicomiso Solidez, quien pretende conocer qué pasó con el dinero que entró al ente estatal por los bienes del Banco Popular, de propiedad de Nicolás Landes. Él está detenido en Quito.

La diligencia estaba prevista que se cumpla mañana en el Juzgado Decimosegundo de lo Civil de Pichincha, pero fue postergada, según informó uno de los abogados de los clientes del Solidez. Todavía no hay una fecha para la audiencia, pero se supone que no pasará de octubre.

Los inversionistas del fideocomiso y personas cercanas al ex banquero están precupados con el manejo de los bienes del Popular. Específicamente, de los ingresos del campo petrolero Onado (hoy llamado Petronado), que se encuentra en Venezuela.

Según la gerenta de la AGD, Gloria Sabando y el asesor jurídico del organismo, Oswaldo Padilla, durante siete años recibieron USD 31 millones, pero la mayoría (USD 25 millones) se usó para invertir en el campo y para cumplir otras obligaciones. Con el sobrante se pagó a los cuenta ahorristas del Popular.

Empero, en un comunicado de prensa se aseguró que el valor del campo y las ganancias superan las cifras que maneja la AGD.

Por
ejemplo, se menciona que el campo tiene una reserva de 70 millones de barriles de petróleo y que “el mercado internacional valora las reservas entre USD 5 y 10 dólares por barril. Por lo tanto, el campo Onado vale entre USD 350 y 700 millones”.

Además, que al tener una producción diaria de unos 5 000 barriles, con 40 grados de API (de alta calidad) y con un precio de USD 80 dólares por barril, los pozos generan ingresos de unos USD 400 000 diarios.

Hasta el año pasado, el Popular, en manos de la AGD, poseía el 20% de las acciones del campo. Pero, una reforma legal a los contratos que impulsó el gobierno de Hugo Chávez redujo esa participación al 8,3%, pues el Estado venezolano se convirtió en el mayor accionista con el 60%.

Asimismo, la AGD no ha recibido ningún dinero del campo, desde marzo del 2006, por nueve juicios que impulsan los clientes del Solidez, los cuales prohiben la anajenación de los bienes y la entrega de las ganancias.



CARTA DE HECTOR ORDOÑEZ A EL COMERCIO, SEPTIEMBRE 25, 2007

Quito, septiembre 25 del 2007

Sr.

Director

Diario El Comercio

Presente.



Señor Director:



La noticia que publican hoy sobre la audiencia postergada en el caso

del Banco Popular y del Fideicomiso Solidez, pone nuevamente de

manifiesto una verdad que se va haciendo irrefutable a pesar del tiempo que ha

transcurrido: el Banco no debió cerrarse y nadie debió haber salido

perjudicado.

Los clientes del fideicomiso Solidez tienen toda la razón del mundo al

exigir a las autoridades el pago inmediato de sus acreencias, porque

tenían todas las aprobaciones desde hace años de los organismos

pertinentes y el Banco tenía la liquidez necesaria para hacerlo. Y tienen toda

la razón al impedir que los recursos se sigan evaporando.

No se ha querido proceder de acuerdo a la ley, buscando subterfugios

que ahora van quedando descubiertos por la clamorosa verdad: cómo pudo

un “técnico” desconocer los resultados de las auditorías y reducir a

cero, así, a cero, el valor del campo petrolero que ahora se comprueba ha

generado más de 30 millones de dólares y tiene un valor entre 200 y 500

millones de dólares?

Señor Director, gracias por impulsar un proceso de enfrentamiento con

la verdad, Esperemos que las autoridades judiciales empapadas de datos,

hechos, números, leyes, terminen con este caso de clamorosa injusticia,

aunque no sea “popular” decir la verdad en el caso del Popular.





Atentamente,



Héctor Ordóñez

c.i. 1701255588

lunes, 24 de septiembre de 2007

EXTRADICION DE LANDES EN DEBATE, LA HORA, SEPTIEMBRE 24, 2007

IR AL ARTICULO

Extradición de Landes está en debate
Imprimir esta Noticia Env�a esta Noticia Suscribete a www.LaHora.com.ec


La posible solicitud de extradición a Costa Rica del banquero Nicolás Landes abre un nuevo capítulo en el proceso.
La intención del presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Jaime Velasco de solicitar al gobierno de Costa Rica una ampliación de la extradición del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, acusado de supuesto peculado en el caso West Merchant Bank, hace que se debata sobre la legalidad o no del recurso.

Antes de que el ex gerente sea extraditado en diciembre del 2006, el Ecuador por medio del ex canciller Antonio Parra Gil y Velasco, se comprometió a que Landes “no será juzgado o sentenciado en la medida que afecte su libertad personal por hechos anteriores y distintos a los que motivaron su extradición”.

El compromiso a no juzgar a Landes por otros motivos que no fueran los expresamente definidos, era un requisito que el Gobierno costarricense pidió al Ecuador para autorizar la salida del ex banquero.

Landes tenía cinco causas penales pendientes, pero la CSJ pidió su extradición sólo por un proceso (West Merchant Bank).


“El compromiso con Costa Rica se dio y lo único que pido es que se respete lo que dice la Convención Interamericana y la Ley de Extradición del país. Es ilógico e ilegal que Velasco pida ahora al Cuarto Tribunal Penalde Pichincha que realice todas las diligencias para la solicitud y luego él sea quien decida si es o no procedente la extradición”, afirmó el banquero.

El debate
Para Marco Torres, asesor jurídico de la CSJ la solicitud de ampliación que se pretende hacer a Costa Rica es la única forma legal para que se pueda juzgar a Landes por los restantes casos que se le imputan (dos por estafa que ya caducaron en el 2004 y sólo falta que se firme su prescripción y dos por peculado que están en trámite).

Esto es rebatido por Santiago Cuesta, abogado de Landes, quien afirma que la figura de ampliación de extradición activa no existe en la legislación ecuatoriana.

“El artículo 20 de la Ley de Extradición ecuatoriana, citada por Velasco para la solicitud, menciona la ampliación de extradición pero en relación a la extradición pasiva (cuando otro país pide al Ecuador que se envíe al exterior un acusado). Pero el título segundo de esa ley, aplicable a Landes, que trata sobre la extradición activa (cuando el Ecuador pide a otro país que envíe acá a un acusado) no menciona la ampliación de extradición”, explicó.

Por su parte el titular de la Suprema ha manifestado que todos los trámites del caso se están haciendo conforme a la legalidad. “La posibilidad de solicitar la ampliación de la extradición a Costa Rica está contemplada en la misma Convención Internacional. Que señala que hay que iniciar un trámite parecido al anterior para poder enjuiciarlo por otras causas”, concluyó.


Críticas de Landes

Para el ex gerente del Popular la razón por la que Velasco iniciaría esta solicitud de ampliación es para evitar las críticas en su contra. “Ya que fue el propio Velasco quien firmó la promesa formal para Costa Rica, instrumento que sería ahora el que determine mi libertad”, agregó.