Mostrando entradas con la etiqueta EX-EMPLEADOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EX-EMPLEADOS. Mostrar todas las entradas

viernes, 1 de agosto de 2008

Entrevista a Nicolás Landes.- Diario El Expreso.- Agosto 1, 2008

El gráfico relacionado al artículo de El Expreso indica que el supuesto "déficil" del Banco Popular del Ecuador cortado a diciembre del 2007 es de 119 millones de dólares, cifra que contradice a las anunciadas por tres ex - Gerentes de la AGD: Wilma Salgado: 200 millones, en el 2003; Alejandra Cantos: 400 millones en el 2005 y Gloria Sabando: 580 millones en el 2007. Estas tremendas contradicciones hacen pensar que la AGD, de una vez por todas, rinda cuentas claras de su gestión durante 9 años.
______________________________________________________________

Diaro El Expreso. Viernes 1 de agosto del 2008. Sección Economía


INCAUTACIONES DE LA AGD
‘Super’ de Bancos intenta
recuperar $ 2.700 millones
Gloria Sabando llama a ex banqueros a presentar propuesta de pago
Redacción Quito


La Superintendencia de Bancos intenta recuperar más de $ 2.700 millones, que es el déficit o hueco patrimonial que dejaron los 10 bancos quebrados en liquidación.

Gloria Sabando, superintendenta de la entidad de control, hizo un llamado público a los ex propietarios y accionistas de estos bancos, para que en el plazo de un mes presenten propuestas de pago que permitan solventar los huecos patrimoniales de cada entidad.

“Una solución consensuada evitará la adopción de las acciones que franquea la ley con todas las consecuencias que de ello se pueda derivar”, alertó Gloria Sabando.

Esto implica que si los ex accionistas de los bancos quebrados no solucionan sus problemas habrá que incautar sus bienes, lo cual estará a cargo de los liquidadores de cada banco, explicaron técnicos de la Superintendencia. Esas incautaciones comenzarían en septiembre, antes del referéndum aprobatorio de la nueva Constitución.

Nicolás Landes, ex accionista del Banco Popular, respondió que la Superintendencia de Bancos y la AGD tienen que demostrar, con cortes contables, la existencia de un supuesto déficit patrimonial, solo entonces se puede hablar de medidas.

“A nivel personal, mi patrimonio estaba en las acciones del Banco Popular, porque yo me dedicaba solo a la actividad bancaria y, por lo tanto, no tengo nada que se pueda perseguir. Más bien son ellos los que tienen que rendir cuentas sobre la administración que han hecho en el Popular, que estaba líquido y solvente, como lo han comprobado todas las auditorías. Todos los bienes pasaron a manos de la AGD, que hasta ahora no ha rendido cuentas de su gestión”, señala Landes.

José Guerrero, jurista, sostiene que las incautaciones que se realizaron al Grupo Isaías y las que se lleguen a practicar a otros ex banqueros, son un absurdo jurídico.
Guerrero coincide con Landes en que la AGD es la que debe rendir cuentas sobre la administración que ejerció, casi 10 años, en los bancos. Para José Guerrero, el país vive un permanente pisoteo a las instituciones jurídicas.

“Esto es solo un escándalo más para tratar de llamar la atención y ganar el referéndum aprobatorio de un proyecto de Constitución que ni siquiera respeta los tiempos gramaticales”, precisó. (MAB)

GRÁFICO RELACIONADO



martes, 19 de febrero de 2008

LINCHAMIENTO JUDICIAL

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA

La sentencia del Tribunal Tercero de lo Penal de Pichincha, con la cual se condenó a ocho años de reclusión al señor Nicolás Landes Guerrero, ex Presidente Ejecutivo del Banco Popular y principal accionista de CEVAL, propietaria del Banco, como presunto autor del supuesto delito de “peculado bancario” que, según tales juzgadores, se habría perpetrado al ejecutarse una operación crediticia con el West Merchant Bank, operación lícita, debidamente autorizada e indudablemente beneficiosa para el Banco y sus clientes, es la vergonzosa conclusión de un proceso persecutorio en el desarrollo del cual, a partir de la perversa maniobra con la cual se precipitó el colapso del Banco para proteger la quiebra fraudulenta de otras instituciones del sistema financiero, se han consumado tortuosas manipulaciones de las normas y procedimientos financieros y bancarios, groseras violaciones a las leyes penales y escandalosas actuaciones de los más altos magistrados de la Judicatura y el Ministerio Público.

Para apreciar la absoluta veracidad de las aseveraciones que anteceden, bastaría referir que, el mismo Tercer Tribunal de lo Penal de Pichincha, el 28 de agosto de 2006, en el mismo proceso, sobreseyó definitivamente, es decir, liberó de culpa y pena, a los miembros del Directorio y a varios administradores del Banco Popular, por haber llegado a la conclusión, absolutamente obvia e incuestionable, de que no se había cometido el supuesto delito de peculado bancario, y señalando además que,
a la fecha en que se realizó la operación financiera falsamente imputada, no existía en la legislación penal ecuatoriana el delito de peculado bancario. ¿Cabía entonces, no solamente desde el punto de vista jurídico sino de la lógica más elemental que, sin embargo, se cometiera la infamia de condenar Nicolás Landes como Presidente del Banco?

Y que se lo hiciera a pesar de que consta expresamente en el proceso, que este fue iniciado por el Juez Quinto de lo Penal de Pichincha por las supuestas infracciones señaladas en los literales a) y b) del artículo 131 de la Ley General de Instituciones del Sistema Financiero, en acatamiento a la presión indebida y desembozada del Ministerio Fiscal (cuya titular amenazó al Juez con denunciarlo ante el Consejo Nacional de la Judicatura si es que no dictaba el auto cabeza del proceso con orden de prisión preventiva contra Nicolás Landes), y sobre el único sustento probatorio de un memorando de la Superintendencia General de Bancos, dolosamente adulterado e ilegítimamente suscrito por su autor, el economista Pedro Delgado, quien tuvo la avilantez de comparecer como “testigo de cargo” y presionar al Tribunal para que cometa semejante barbaridad.

Cabe recordar también, que este infame logro del afán persecutorio contra Nicolás Landes, comenzó con la escandalosa adulteración de los estados financieros del Banco Popular del Ecuador, perpetrada en 1999, por el licenciado Eugenio Pendás, profesional argentino contratado para el efecto por el Superintendente General de Bancos de ese entonces, doctor Jorge Guzmán Ortega, quien redujo, sin fundamento contable, financiero ni jurídico alguno, el Patrimonio Técnico del Banco, a un ratio crítico del 3,54%, en vez del 12,45%, que había determinado inobjetablemente la auditora internacional Arthur Andersen, contratada por la propia Superintendencia de Bancos para analizar la situación del sistema financiero nacional, y confirmado luego por las auditoras Price Waterhouse y Deloitte and Touche. Esta dolosa manipulación degradó abruptamente la sólida imagen de solvencia institucional del Banco Popular, en momentos en que cundían en el país la zozobra y la inseguridad por la quiebra de varias instituciones del sistema. A esta perversa maniobra se añadió la instrumentada en Colombia contra el Banco Andino (de propiedad del Banco Popular del Ecuador), la misma que ha sido esclarecida y sancionada por las más altas personalidades de la prensa y el foro de la hermana república, que han reivindicado el nombre y la gestión de Nicolás Landes Guerrero, para escarnio de ciertos ecuatorianos, empeñados todavía en utilizarlo como “chivo expiatorio”, según lo dijera con sobra de razón el suplemento de investigación Blanco y Negro del diario “Hoy”, en su edición del 2 de julio de 2007.

Los hechos antes referidos fueron debidamente apreciados por la Comisión Investigadora de la Crisis Económica y Financiera, designada por Decreto Ejecutivo 263 de 9 de abril de 2007, bajo la presidencia del economista Eduardo Valencia Vásquez e integrada por el doctor Ramiro Larrea Santos y Monseñor Víctor Corral, en cuyo informe: “Síntesis de la Investigación Realizada” y con referencia al caso del Banco Popular, se expresa: “de los testimonios receptados y de investigaciones realizadas, se desprende que no había causal suficiente para la quiebra del Banco”. Este impactante informe, que lo es por la respetabilidad y calificación ética y profesional de quienes lo suscriben, está también incorporado al proceso.

La inexistencia de incorrección alguna (y mucho menos de delito alguno) en la gestión de Nicolás Landes Guerrero frente al Banco Popular, había sido anteriormente reconocida por el Auditor Penal doctor Dimitri Durán, designado por la Agencia de Garantía de Depósitos AGD para analizar la gestión de todos los bancos intervenidos, quien luego de un exhaustivo análisis de las cuentas y gestiones del Banco, concluyó afirmando categóricamente, que no había encontrado indicio alguno del delito de fraude del que se le acusaba. Y aquí hay que resaltar una nueva infamia de similar magnitud: Como la imputación de este delito (el supuesto “fraude”), no habría justificado que se solicitara la extradición de Nicolás Landes, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia doctor Galo Pico Mantilla, el 15 de febrero de 2001, inició este trámite luego de aseverar, con falsedad absoluta, que en el famoso auto cabeza del proceso se acusa a Nicolás Landes, también de “peculado”, cuando, como antes se señalara, tal delito no existía jurídicamente, a la fecha en que supuestamente fue cometido.

A todo lo cual se añade, como prueba irrefutable para poner en evidencia la maniobra política orquestada contra Banco Popular, que este es el único de los bancos intervenidos que, en el proceso de saneamiento pagó el 100% de los créditos de liquidez con el Banco Central y el 100% de sus pasivos con clientes, con recursos propios, producto de la liquidación de sus activos; y que, el valor real que adeuda a la AGD y a los fideicomitentes del fideicomiso Solidez, será holgadamente cubierto con la venta de los activos que todavía posee el Banco, entre los que se destaca, principalmente, la participación en el Campo Petrolero Onado, ubicado en la República de Venezuela, sobre cuyo manejo y destino, las autoridades de turno de la AGD, hasta la fecha, no han presentado ninguna cuenta ni explicación alguna.

Resta añadir, como epílogo digno de tan nefando proceso, la pretensión de que el Gobierno de Costa Rica autorice el inicio de nuevos juicios contra el señor Landes Guerrero, no obstante que su extradición fue concedida bajo la “Promesa Formal”, solemnemente presentada a dicho Gobierno el 10 de agosto de 2005, por el entonces Canciller Dr. Antonio Parra Gil y el Presidente titular de la Corte Suprema, doctor Jaime Velasco, en representación del Estado ecuatoriano, en el sentido de que “de conformidad con las normas constitucionales y legales vigentes, no sería juzgado, sentenciado o sometido a medida alguna que afecte su libertad personal, por hechos anteriores y distintos a los que motivaron su extradición”. Naturalmente, un Gobierno serio y profundamente democrático como el costarricense, hará caso omiso de tan in jurídica e indebida pretensión, en el inadmisible caso de que fuera oficialmente planteada por la Cancillería.

¿Hasta cuándo se persistirá en esta implacable, injusta y por ende perversa persecución a un inocente, que perjudica también con ignominiosa crueldad a centenares de inversionistas, accionistas, y ex – empleados de una institución bancaria que fue reconocida en el Ecuador y galardonada internacionalmente?.

lunes, 26 de noviembre de 2007

RUEDA DE PRENSA DE EX POPULARES

Invitacion para que nos acompañes mañana martes 27 de noviembre 2007, en Quito, en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30.


Un grupo de ex populares, accionistas y amigos hemos organizado una rueda de prensa mañana martes a las 18:30 para exponer a la opinión pública, a través de los medios de comunicación nuestro criterio sobre la realidad del cierre del Popular y sobre el juicio en curso contra Nicolas Landes, ex Directores y otros ex funcionarios.

La presencia de muchos ex populares en las dos audiencias de juzgamiento el viernes 16 y el jueves 22 fue un mensaje importante para el Tribunal Penal. Sin duda un grupo organizado, entusiasta y comprometido no puede ser ignorado por los jueces.

Pero esta manifestación en el Tribunal no es suficiente. Hay que mandar un mensaje más fuerte y dramático que oiga todo el mundo. Y esta puede ser en realidad la última oportunidad de enviar un mensaje contundente antes de que se dicte sentencia.

Por esta razón te invitamos para que nos acompañes mañana martes en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30. Les pedimos por favor su puntual asistencia porque los representantes de los medios de comunicación estarán a la hora indicada.

La invitación la hacemos los abajo nombrados, porque por limitación de tiempo no hemos contactado a más compañeros, que estarían dispuestos a participar en esta convocatoria. Siéntanse parte del grupo con la iniciativa y coraje que quiere hacer conocer la verdad sobre el caso de nuestro Banco.


Alberto Malo
Alicia de Trejo
Bernarda Mena
Cecilia Andrade
César Nader
Diego Larrea
Francisco Pachano
Gabriela Bueno
Gonzalo Carrillo
Héctor Ordoñez
Horst Moeller
José Garaicoa
Josefina Vintimilla
Luis Fernando Donoso
Margarita Donoso
María Dolores Cornejo
María Luz Arellano
Marta Alicia Espinosa
Patricia Cabeza de Vaca
Patricio Cisneros
Rene Torres
Sonia Erazo
Ximena Córdova

lunes, 19 de noviembre de 2007

ORGULLOSAMENTE EX POPULARES


Ex funcionarios del Banco Popular del Ecuador y el representante del Defensor del Pueblo en la audiencia de Juzgamiento a Nicolás Landes

Declaracion en Estudios Multimedios FM106 por Bernarda Mena


Aclaración

El jueves 15 de noviembre estuvo en los estudios de Multimedios 106 Bernarda Mena, Ex Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A. quien nos ha proporcionado varios elementos del caso Banco Popular, que nos permitimos publicar, a modo de rectificación.

"...En ningún momento de la entrevista dije que la causa del cierre del Popular fue el cambio en el resultado del informe de Auditoria Internacional. Lo que dije fue que ese cambio en el índice patrimonial de 12,41 a 3 sobre 9, si bien fue el PRIMER ATAQUE al Banco, ideado deliveradamente desde las altas esferas de la Superintendencia de Bancos, según varias pruebas irrefutables, NO causó el cierre del Popular. Gracias a una sólida situación financiera, cartera de créditos sanos, activos líquidos y la confianza de su clientela, el Banco salió ileso de ese ataque. Ni siquiera necesitó recurrir a las facilidades de crédito que el Estado había establecido para los bancos calificados "B", o en saneamiento, luego del proceso de auditoria contratado por el Gobierno de Jamil Mahuad.

El cierre del Banco Popular se dio cuando el 9 de septiembre de1999 éste recibió el golpe de gracia: la demanda de la República de Colombia en los Estados Unidos. Una demanda que ha sido probada FALSA por varios medios y que, incluso, llevó a la juez que la tramitó ha reconocer que había cometido un error al aceptarla. Esta Juez pidió disculpas por haber ordenado medidas cautelares en contra del Popular. Esas medidas consistieron en la incautación de los activos del Popular en los EEUU lo cual llevó al banco a la quiebra. Años después, también un juez colombiano dictaminó a favor de los acusados. Han sido las propias autoridades colombianas quienes luego de liquidar las cuentas han determinado que el dinero JAMAS salió del Banco hacia cuentas personales, por tanto lo han devuelto a todos los depositantes y acreedores. Incluso, han determinado un saldo a favor. Todo esto esta debidamente documentado y estaré gustosa de hacerle llegar copia de esta documentación."

Bernarda MenaEx Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Entrevista a ALBERTO DONADIO

UN COLOMBIANO DEFIENDE A LOS ECUATORIANOS

Revista HAVRE octubre - noviembre 2007
Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas

Tomamos el avión en Bogotá y en cuarenta minutos, aterrizamos en Bucaramanga. Un taxista parlanchín nos lleva a. Ruitoque, una meseta al sur de la ciudad. Llegamos a una casa en forma dé cabaña y vemos una hamaca en la terraza. Nos recibe Alberto Donadío, un escritor que critica a Colombia y defiende al Ecuador. Hace cinco años, aboga por más de 700 ecuatorianos que son víctimas del Gobierno colombiano. Entramos a la casa atestada de libros. Es la casa de dos escritores, Alberto y su esposa, Silvia Galvis, novelista y periodista, a quien la revista Semana escogió hace dos años como una de las 100 mujeres más importantes de la historia de Colombia.

Alberto es abogado y periodista. Fue, con Daniel Samper, uno de los primeros periodistas investigativos del país, hace 35 años. Su especialidad es destapar escándalos y llevar al banquillo a los poderosos. Ha escrito diez libros.

¿ Quiénes son los ecuatorianos a los que defiende?
“Hagamos un ejercicio, dejemos de lado nombres porque la esencia no cambia. Digamos solamente que es la gente de un banco que fue muy popular en el Ecuador. En 1999, el Gobierno colombiano anunció a los cuatro vientos que un banco ecuatoriano se había robado casi 200 millones de dólares de impuestos y de dinero de clientes en su filial colombiana. Una acusación oficial como esa causa la caída de cualquier banco. De entrada algo huele mal. Al Gobierno colombiano no le corresponde acusar a bancos ecuatorianos, eso solamente pueden hacerlo las autoridades del Ecuador, sean ciertos o falsos los cargos”.

¿Pero, los cargos eran ciertos o falsos?
“Eran falsos. Hoy se sabe eso hasta la saciedad porque ambos bancos, el que era muy popular y su filial en Colombia, devolvieron todo el dinero a los clientes. Colombia metió las narices en asuntos internos del Ecuador. El caso es muy grave porque desde el principio se sabía que la acusación era falsa. Hubo un montaje político para acusar agente inocente”.

¿Quiénes son los que usted defiende?
“Son unos 700 ecuatorianos que trabajaban en el banco, más sus dueños y cabezas directivas. Todos fueron golpeados, hay muchos dramas humanos detrás de la injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad. Fue una infamia del Gobierno de Andrés Pastrana”.

Usted denuncia a su propio país.
“Es cierto. La nacionalidad no es una venda contra la verdad. Los ecuatorianos que vinieron a invertir en Colombia, a realizar un negocio lícito, no solamente perdieron la inversión sino todo lo que tenían en el Ecuador. Aquí, los diarios dijeron que el banco ecuatoriano era un nido de ladrones habilísimos, lo decía el ministro de Finanzas y la directora de Impuestos. El propio Gobierno ecuatoriano bajó la cabeza y corroboró indirectamente la injusticia. Reflexionemos sobre el escenario inverso: Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano. Es más, no creo que ningún Gobierno ecuatoriano piense en quebrar un banco colombiano con acusaciones inventadas”.

Vemos que esto le llega hondo.
“No puede ser de otra manera. Hay colombianos que van al Ecuador a hacer negocios ilícitos. A Colombia, en cambio, vinieron unos ecuatorianos a hacer un negocio legal con un banco y el Gobierno los desplumó, los llevó a la quiebra. Fue un verdadero desperdicio de capital económico y humano. Tal vez en el Ecuador no saben que cuando la canciller colombiana pedía la extradición de funcionarios de ese banco ecuatoriano, su marido le debía 8 millones de dólares al banco y era el mayor deudor”.


“...injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad”.

Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas


“Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano”.

En 2003, usted escribió el libro Los Farsantes, que cuenta los detalles, ¿por qué siguió?
“Las víctimas no siempre se saben defender, a veces no están en condiciones de hacerlo. Para eso están los abogados y los periodistas, que deben hablar en contra de la injusticia. Además, lo normal era que los tribunales, el Congreso y los organismos de fiscalización colombianos deberían haber hecho justicia y procesar y sancionar a los autores de la calumnia. Nada de eso pasó, salvo en el caso de algunos periodistas que han tenido el coraje de contar la verdad. A los responsables los premiaron y el Gobierno colombiano ni siquiera ha presentado disculpas a las víctimas. El Gobierno de Pastrana sabía que ningún banco sobrevive a acusaciones de fraude y estafa pero las lanzó a pesar de conocer el daño que causaban y las consecuencias para el Ecuador y para los ecuatorianos directamente afectados, desde empleados hasta accionistas. La directora de Impuestos se jactó de haber causado el colapso del banco”.

¿Por qué le ha dedicado los últimos cinco años a este caso?
“Muchos motivos. Me avergüenza como colombiano que mi país sea responsable de este atropello masivo. No entiendo por qué en el Ecuador nadie protestó contra esta violación a su soberanía ni por qué, en lugar de ayudar a las víctimas de la agresión colombiana, en cambio, las persiguieron. Permítame un ejemplo: si un general colombiano da en Bogotá la orden de fusilar -porque a este banco lo fusilaron- mañana en Quito, a las seis de la mañana, a 700 ecuatorianos, ¿las tropas ecuatorianas los sacan de sus casas, los vendan y los ponen frente al pelotón de fusilamiento? Supongo que no. Pero en el caso de ese banco, así sucedió. La orden de cerrar el banco vino de Bogotá y en Quito la ejecutaron instantánea y ciegamente. Nadie se detuvo a pensar: ‘Un momento, el cierre de un banco ecuatoriano se define únicamente en el Ecuador”.

¿Qué ha encontrado en sus investigaciones?
“Que el verdadero crimen lo perpetraron los acusadores al hacer cargos falsos que produjeron un descalabro financiero. Pensaron en sus propósitos sin importarles las consecuencias para miles de personas. Los inversionistas perdieron su capital, centenares de familias se quedaron sin empleo y profesionales competentes fueron despojados en un momento de un prestigio ganado puño a puño. Un país utilizó su propia credibilidad y soberanía para acusar falsamente. El mayor activo de un banco es la confianza de los clientes. Las autoridades de Colombia, de mala fe, despojaron a ese banco de aquel bien fundamental para su funcionamiento”.

¿Cuál es su objetivo?
“Que el Ecuador conozca y tenga conciencia de la verdad. Si se proclamó a los cuatro vientos un crimen que no ocurrió, ahora hay que hacer lo mismo proclamar que no hubo tal crimen, que los acusados son inocentes. No hacerlo sería perpetuar el crimen que cometieron calumniadores. El Gobierno de Pastrana destruyó una institución ecuatoriana, atropelló y calumnió a ecuatorianos. Ecuador debe exigir reparación a Colombia. Al Ecuador le quitaron un patrimonio humano y económico que le pertenecía y que tenía gran potencial. Colombia tiene que responder”.

jueves, 9 de agosto de 2007

CRISIS BANCARIA, AGOSTO 9, 2007

Pueden encontrar el texto completo del informe de la Comision Investigadora
de la crisis bancaria en la pagina web de la Pres de la Republica o mediante
el siguiente link:

http://ia350637.us.archive.org/2/items/FeriadoBancario/crisisBancaria.pdf

Queridos ex populares,

Ayer 8 de agosto de 2007 la Comision Investigadora de la Crisis
Economica Financiera
constituida por decreto presidencial y dirigida por
Eduardo Valencia, presidente de la CFN, entrego su Informe en rueda de
prensa televisada al presidente Correa. Este informe reconoce que el
cierre de Banco Popular fue causado por la agresion colombiana contra
la soberania financiera ecuatoriana, acto realizado por el gobierno
colombiano en septiembre de 1999 para intentar esconder los delitos
cometidos por altos funcionarios de aquel regimen en el Banco del Pacifico en
Colombia. En otras palabras, Banco Popular no debio ser cerrado por las
autoridades bancarias ecuatorianas. Hay que recordar que el
Superintendente de Bancos de aquella epoca fue Jorge Guzman, intimamente
vinculado a Banco del Pacifico. El informe reitera las declaraciones del ex
Superintendente de Bancos Miguel Davila en el diario HOY el martes 3 de
julio de 2007 donde afirmo que de no haber sido por la demanda de
Colombia en Miami, Popular no habria sido cerrado.

Este Informe hace oficial lo que hemos venido afirmando con
insistencia durante todo el 2007: que Popular fue cerrado por motivos politicos,
cuando el Banco era solvente y liquido.

En lo medular, el Informe dice asi: "En consecuencia, de los
testimonios receptados y de investigaciones realizadas por la prensa, se
desprende que NO HABIA CAUSAL SUFICIENTE PARA LA QUIEBRA DEL BANCO POPULAR,
sino que este ultimo fue llevado a tal situacion, con el fin de
levantar una cortina de humo para salvar al Banco del Pacifico en Colombia y
presumiblemente al Banco del Pacifico en el Ecuador. Informaciones de
prensa recientes determinan que los jueces que provocaron la quiebra del
Banco Andino se retractaron de su decision original. Si tal
reconocimiento hubiese sido realizado oportunamente, los hechos determinan que el
Banco Popular del Ecuador pudo no haber sido afectado y
consiguientemente pudo no haber sido liquidado.". (Enfasis nuestro)

En contrapartida a esta excelente noticia, el Informe recoge la
version distorcionada y mentirosa sobre Fondo Vision que presentaron Betty
Andrade y su abogado Rodriguez. Lamentablemente nosotros no hicimos una
exposicion ante la Comision sobre Vision y en consecuencia el Informe
refleja criterios unilaterales y distorcionados. Queda claro entonces
que el desafio que tenemos por delante hasta Diciembre es difundir la
verdad sobre Vision con el mismo exito que hemos logrado respecto del
Banco. Reitero mi peticion que todos ustedes dediquen tiempo y esfuerzo a
la lectura y analisis del memo Vision y sus anexos de manera que tengan
todos los datos, argumentos y pruebas para hablar con solvencia y
conviccion con cualquier persona.

A continuacion el texto completo del Informe en lo relativo a
Popular, advirtiendo que contiene algunas inexactitudes y confusiones y
omisiones que, sin embargo, no distorcionan lo esencial de lo que paso con el
Banco

2. De las entrevistas, documentos y articulos de prensa, se
desprenden indicios de que en el proceso de salvamento de 17 instituciones
financieras que quebraron, en el periodo 1998 - 1999, el Gobierno Nacional
habria intentado favorecer a algunas de ellas en detrimento de otras,
sin aplicar las mismas bases tecnicas y juridicas. En la Comision
Investigadora
se conocio que en el Gobierno del doctor Jamil Mahuad, se
habria solicitado la colaboracion de un importante numero de banqueros de
diversas instituciones, pero sobretodo de algunos que actuaron o actuaban
como Directores del Banco del Pacifico; algunos habrian sido parte del
Directorio del Banco Central del Ecuador. Aparentemente, el Gobierno
Nacional otorgo creditos de liquidez y de solvencia a algunas
instituciones bajo consideraciones tecnicas y legales diferentes; existen
indicios de que, por ejemplo, al Banco del Pacifico, cuya situacion de crisis
era evidente, nunca se lo puso en saneamiento, aparentemente, debido a
la influencia que dicho banco tenia sobre determinados funcionarios
publicos, conocidos empresarios vinculados a la politica y cercanos al
regimen del doctor Mahuad.

De la informacion recibida se puede establecer que los mas altos
ejecutivos del Banco del Pacifico en el Ecuador no estaban relacionados
unicamente con el Gobierno del doctor Mahuad, sino tambien en sus
sucursales en Colombia y en Panama tenian influencia con los dos ultimos
gobiernos de Colombia. Las entrevistas y un enorme caudal de documentos
entregados a la Comision Investigadora, permiten presumir que este banco,
tanto en su matriz como en sus sucursales en otros paises, habria sido
beneficiado por decisiones financieras y legales por parte de los
gobiernos en sus respectivos periodos, con el objeto de evitar que cayera en
insolvencia cuando aparentemente habrian existido suficientes causales
para ello.

Pero el asunto no queda alli. De acuerdo a diversas fuentes
documentales, incluidos dos libros escritos por el Senador colombiano Emiliano
(sic) Gustavo Petro, "El Caso del Banco del Pacifico" y, por el
periodista colombiano Alberto Donadio, "Los Farsantes", publicados por
Intermedios Editores y Hombre Nuevo Editores, en los anos 2005 y 2003,
respectivamente, se desprende que lo ocurrido en las sucursales del Banco del
Pacifico en Colombia y Panama fueron conocidos por el Congreso Nacional
de la Republica de Colombia. De dichas publicaciones se desprende
que, supuestamente, con el objetivo de evitar la quiebra del Banco del
Pacifico en Colombia, las autoridades colombianas dirigieron sus acciones
legales en contra del Banco Andino, por un supuesto mal uso de los
depositos, por concepto de pago de tributos en el Banco Andino de propiedad
del Banco Popular del Ecuador. Se sabe que, a pesar de que este
ultimo banco ecuatoroiano habia sido considerado solvente, a traves de
diversas auditorias realizadas por firmas extranjeras conocidas en el medio,
entre ellas la auditora Arthur Andersen, la quiebra del Banco Andino
en Colombia trajo consigo la quiebra del Banco Popular del Ecuador, el
cual si fue puesto en saneamiento por parte de la Agencia de Garantia de
Depositos. "En consecuencia, de los
testimonios receptados y de investigaciones realizadas por la prensa, se
desprende que NO HABIA CAUSAL SUFICIENTE PARA LA QUIEBRA DEL BANCO POPULAR,
sino que este ultimo fue llevado a tal situacion, con el fin de
levantar una cortina de humo para salvar al Banco del Pacifico en Colombia y
presumiblemente al Banco del Pacifico en el Ecuador. Informaciones de
prensa recientes determinan que los jueces que provocaron la quiebra del
Banco Andino se retractaron de su decision original. Si tal
reconocimiento hubiese sido realizado oportunamente, los hechos determinan que el
Banco Popular del Ecuador pudo no haber sido afectado y
consiguientemente pudo no haber sido liquidado."


La aparente manipulacion de las auditorias se habria consumado a
traves de la contratacion de un experto auditor argentino para que
interprete los resultados de las auditorias internacionales. El caso mas
llamativo es del Banco del Pacifico, que conforme al documento de auditoria
internacional entregado a la Comision habria reportado un patrimonio
tecnico negativo del 12,46%. Sin embargo, en base a condicionamientos
irrevocables acordados con el consultor internacional que nunca se
cumplieron, se habria determinado un patrimonio positivo del 0,29%.

En cambio, la calificacion del patrimonio tecnico del Banco Popular
habria sido reducida, cuestionando los indicadores originales y
justificando, aparentemente, la necesidad de que el Banco Popular del Ecuador
entre a saneamiento. Del hecho que el Banco Popular pudo haber sido
perjudicado por las autoridades, tanto del Gobierno colombiano como del
Gobierno ecuatoriano con vinculos con el Banco del Pacifico, se
determinaria la hipotesis de que este banco habria sido objeto de un trato
discriminatorio.

Con fecha 2 de julio de 2007 un amplio reportaje del Suplemento Blanco
y Negro del diario HOY, da cuenta de estos y otros hechos que habrian
perjudicado al Banco Popular. A proposito de este reportaje, al dia
siguiente, en el mismo diario, un ex administrador de dicho banco y ex
Superintendente de Bancos emitio su opinion en el sentido de que el Estado
ecuatoriano deberia solicitar una compensacion por perdidas de 500
millones de dolares."

martes, 3 de julio de 2007

ARTICULO HOY: POPULAR: "ESTADO DEBE DEMANDAR A COLOMBIA. JULIO 3, 2007

IR AL ARTICULO

BLANCO Y NEGRO
Popular: "Estado debe demandar a Colombia"

En septiembre de 1999, la jueza de Miami, Patricia Seitz, ordenó el congelamiento de las cuentas en bancos corresponsales

‘La Procuraduría General del Estado y la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) deberían iniciar acciones contra el Gobierno colombiano por las denuncias contra el Banco Popular’.

Así lo sostiene el ex superintendente de Bancos Miguel Dávila, quien se hizo cargo de la administración del Banco el 11 de septiembre de 1999, tras la destitución de su presidente ejecutivo, Nicolás Landes.

BLANCO Y NEGRO recordó ayer que la caída del Popular tuvo que ver con una trama urdida por ex altos funcionarios del Gobierno colombiano para tapar sus conexiones con las irregularidades del Banco del Pacífico en ese país.

Ellos presentaron demandas civiles y penales contra el Banco Popular, y contra Landes, por un presunto fraude. La Justicia de ese país y de los EEUU lo absolvió, tras demostrarse que no hubo delito.

El Banco pasó a la AGD bajo la figura de saneamiento abierto, a raíz de una corrida de depósitos provocada por el congelamiento de los fondos que tenía el Popular en bancos corresponsales de los EEUU, ordenado por la jueza de Miami, Patricia Seitz. Esto, tras la denuncia del Gobierno de Colombia.

Para afrontar el problema, el Banco Central otorgó un préstamo de liquidez, condicionado a la garantía personal de Landes.

Dávila considera que de no haber existido la “demanda mal intencionada de Colombia, el Banco Popular no habría caído”.

Agrega que más allá de ocasionarle un daño a Landes, del cual sabrá defenderse, las denuncias le ocasionaron un grave daño al país, porque el Estado tuvo que invertir alrededor de $230 millones y todavía no los recupera, a diferencia de los depositantes que recuperaron todo su dinero.

El ex superintendente relata que su idea de presentar una contrademanda contra el Gobierno de Colombia ya fue planteada en esa época a las autoridades de la AGD.

Ahora
se reafirma en esa tesis, porque el “Estado ha sido afectado por las denuncias leves que probablemente trataban de tapar otros ilícitos”, dice Dávila, al resaltar que estas nunca se probaron. (SR)


VER: EDICIÓN BLANCO Y NEGRO



jueves, 14 de junio de 2007

MENSAJE DE NICOLAS LANDES A EX-EMPLEADOS CASO WEST MERCHANT JUNIO 13, 2007

Queridos ex compañeros:

El pasado miércoles 6 de junio fui llevado ante el Tercer Tribunal Penal de Pichincha a la audiencia de juzgamiento por el caso conocido como West Merchant Bank (WMB), juicio por el cual fui extraditado de Costa Rica hace seis meses. La audiencia fue suspendida porque no se presentaron los testigos llamados por la Fiscalía, ex funcionarios de la Superintendencia de Bancos. El Tribunal fijara fecha para otra audiencia a cualquier momento y, poco tiempo después, dictara sentencia. Por tanto, es oportuno que Ustedes se enteren ahora de este proceso penal.

En la carpeta anexa hay una carta mía a la Defensoría del Pueblo solicitando su intervención en el juicio para vigilar que no continúe la sistemática violación de mis derechos humanos que se ha dado desde el inicio de esta causa en febrero 2000. Esta carta sintetiza las violaciones más groseras en este periodo. Anexo también un oficio de la Defensoría al Tribunal Tercero notificándole que la Defensoría será parte del proceso para así poder vigilarlo, prueba que la Defensoría ha tomado seriamente mi denuncia. Adicionalmente hay un memo que explica en mayor detalle estas violaciones - que le restan cualquier legitimidad al proceso- y que hace referencia a los documentos de respaldo que Ustedes podrán leer a través de sus respectivos hipervínculos.

El memo no describe la transacción que dio origen a este juicio. Entonces, una versión en capsula: el WMB concedió un préstamo a Banco Popular para financiar parcialmente la compra de Banco Andino en Colombia y Banco Fivenez en Venezuela. Cuando se formo la holding Ceval en 1997 Ceval compro Andino y Fivenez a Banco Popular. Con el pago recibido de Ceval, Banco Popular cancelo su deuda con WMB, mientras que Ceval paralelamente obtuvo un nuevo crédito con WMB. Este era un crédito a largo plazo con abonos semestrales y Ceval sirvió puntualmente capital e intereses de su deuda con WMB hasta septiembre 1999. Así que Jorge Guzman, entonces Superintendente de Bancos, resolvió tomarse Banco Popular, el WMB exigió a Ceval la cancelación inmediata del saldo de su préstamo. Como Ceval no tenia efectivo suficiente porque su flujo provenía de los dividendos de sus bancos, WMB procedió a liquidar los bonos de Ceval que había recibido en garantía. Como garantía supletoria, Ceval también había prendados bonos por un valor aproximado de $12 millones de propiedad del banco JPBT. Porque la toma de Banco Popular por la Superintendencia, y la consiguiente liquidación de los bonos prendados, aconteció en el momento de mayor depresión de los precios de estos bonos, el WMB tuvo que liquidar también los bonos de JPBT para cancelar la deuda de Ceval.

Valga recordar que Ceval poseía un 98% de Banco Popular. Ceval tenía más de 2.000 accionistas, incluyendo cientos de empleados del Banco.

La acusación de la Superintendencia de Bancos, repetida por la Fiscalía, es que Ceval no debió prendar los bonos de JPBT por cuanto a septiembre 1999 la Superintendencia consideraba a JPBT como subsidiaria de Banco Popular, y que la ejecución de dicha prenda perjudico a depositantes y accionistas de Banco Popular. La Superintendencia ignora, por conveniencia, que a junio 1998, cuando se realizo la operación de Ceval con WMB y cuando se prendaron los bonos en discusión, JPBT pertenecía 100% a Ceval, ajeno por completo a Banco Popular y, por ende, no había impedimento alguno para prendar los bonos de JPBT. Por otro lado, los depositantes de Popular cobraron el 100% de sus haberes y los accionistas perdieron su inversión por culpa de la Superintendencia de Bancos que se apropio del Banco sin un motivo válido.

La Fiscalía alega que la transacción entre Ceval y WMB perjudico a depositantes y accionistas de Popular. Sin embargo, el informe de los peritos designados por el Juez Quinto afirmaron que la transacción fue beneficiosa para Popular. El auditor penal contratado por la AGD en su informe al Directorio de la AGD concluyo que no hubo delito ni en esta ni en ninguna otra actividad en el Banco, y por esa razón la AGD nunca presento una sola denuncia en mi contra.
Se me acusa de peculado bancario, delito que conlleva 4 a 8 anos de prisión. Como se explica en el memo, el peculado fue un invento de Galo Pico, entonces Presidente de la Corte Suprema, para poder enviar a EE.UU. una solicitud para mi extradición, solicitud sin embargo rechazada por EE.UU.

En este mismo caso, el Tercer Tribunal absolvió el pasado 31 de agosto a todos los ex Directores del Banco Popular (Francisco Rosales, Ernesto Ribadeneira, Salomón Gutt, Rubén Ordóñez y Jean Benoit) y a todos los ex funcionarios acusados (Fernando Armendaris, Fabián Encalada y William de Rosa). Yo fui expresamente excluido por el Tribunal en este juzgamiento. El Tribunal dicto la absolución de todos los acusados porque no se había comprobado la existencia del supuesto peculado. Si bien la Fiscalía no apelo este fallo, si lo hizo un abogado que representa a una decena de inversionistas en Fondo Visión, aun cuando ninguna relación tiene Visión con la transacción del WMB. Esta apelación esta ahora en manos de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema.

En síntesis, estoy a la espera de ser juzgado, y talvez condenado, por un delito que el mismo Tribunal Tercero ya declaro inexistente cuando absolvió a los ex Directores y ex funcionarios.

Luego de su lectura, ruego re-envíen esta carpeta a sus amigos y conocidos para que más gente conozca la verdad acerca de este juicio.

Nicolás Landes

jueves, 15 de marzo de 2007

ENTREVISTA A EX-EMPLEADO JOSE GARAICOA CRESPO MARZO, 2007

Entrevista a José Garaicoa Crespo


  1. Como describirías el ambiente de trabajo en Banco Popular durante el tiempo que trabajaste ahí?

Exigente, dinámico, competitivo y con una verdadera cultura y orientación de servicio al cliente. Todo esto en un ambiente de trabajo en equipo.

  1. Recuerdas como fueron los días de la caída de Banco Popular?

Fue como un huracán que llegó sin previo aviso. Recuerdo que una tarde alrededor de la 5 PM salió una noticia en Reuters en que el gobierno colombiano había iniciado una demanda legal contra Banco Popular, Nicolás Landes y otros funcionarios del Banco. Ese instante supimos que era el fin de Banco Popular y que era imposible que el banco abra sus puertas al público al día siguiente sin una avalancha de clientes decididos a retirar sus depósitos e inversiones. Así fue el desenlace, pero más rápido todavía, ya que esa misma noche el Banco fue intervenido.

En los días posteriores había un ambiente cargado de una mezcla de todo tipo de sentimientos - tensión, preocupación, angustia e incredulidad.

  1. Se podía anticipar que esto podía suceder?

No, imposible. Si el Banco en esas fechas se hubiera encontrado en una situación de iliquidez se podría haber previsto de alguna forma serios problemas futuros, pero no era así la realidad. . El banco operaba con recursos propios sin haber solicitado en ningún momento facilidades o ayuda de liquidez al Banco Central, a pesar de la complicadísima situación económica del país y del sistema financiero en esa época. La demanda iniciada por el gobierno colombiano vino acompañada con bloqueo de cuentas. Al día siguiente de iniciada la demanda y con los saldos del banco inmovilizados, el banco se vio obligado por primera vez a solicitar ayuda de liquidez al Estado para pagar a los depositantes. La caída del banco fue textualmente de un día a otro.

  1. Se ve que hay lealtad de los ex colaboradores de Banco Popular hacía Nicolás Landes hasta a fecha. Como se explica esto?

Si es así, pero yo lo pondría de otra forma. Todos quienes trabajamos en Banco Popular tenemos el conocimiento que el Banco fue bien administrado, enfocado solo en banca, con códigos de ética y conducto muy rígidos, con políticas operativas y de riesgos claras. Si a esto se agrega que tenemos el convencimiento que el gobierno colombiano se equivocó, de que otra forma se puede actuar sino tomando una posición de apoyo hacía Nicolás Landes.

lunes, 26 de febrero de 2007

lunes, 15 de enero de 2007

MARCHA DE PROTESTA CONTRA COLOMBIA ENERO 15, 2007













EL DIA DE HOY PARTICIPAMOS EN UN MARCHA EN CONTRA DEL GOBIERNO DE COLOMBIA. ADJUNTO LA CARTA QUE PRESENTAMOS A LOS MEDIOS Y ALGUNAS PERSONALIDADES.

CARTA ABIERTA DE LOS EX EMPLEADOS DEL BANCO POPULAR DEL ECUADOR S.A. AL SEÑOR PRESIDENTE DE COLOMBIA, DOCTOR ÁLVARO URIBE VÉLEZ

Quito, 15 de enero de 2007

Señor Presidente Uribe:

El 9 de septiembre de 1999 la República de Colombia interpuso en los Estados Unidos una demanda infundada y temeraria contra Banco Popular del Ecuador S.A. y su Administración. Esa demanda alegó un supuesto fraude masivo por US$175 millones en perjuicio del Fisco colombiano y clientes del Banco Andino de Colombia (perteneciente al Grupo Popular), y en beneficio de Banco Popular. Sorprendida por esta audaz demanda, y confiada en la credibilidad y seriedad de un Estado soberano, la juez federal Patricia Seitz ordenó el cierre inmediato de la sucursal de Banco Popular en la ciudad de Miami y el congelamiento de los fondos de Banco Popular depositados en los Estados Unidos.

Estas medidas cautelares ordenadas por la juez Seitz causaron pánico en los depositantes de Banco Popular y, 24 horas más tarde, la intervención de las autoridades bancarias ecuatorianas. La demanda del gobierno de Colombia propició la posterior acción de la juez Seitz, la misma que no se habría dado sin la primera, y por tanto fue la indiscutible causa directa del cierre de nuestra institución. No puede existir duda, Señor Presidente, sobre esta responsabilidad de la República de Colombia porque no lo decimos nosotros, sino que lo afirmó con mucho orgullo la entonces Directora de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia (DIAN) ante la Cámara de Representantes de Colombia el 13 de diciembre de 1999. Este criterio fue ratificado por el entonces Superintendente de Bancos del Ecuador en declaraciones a la prensa ecuatoriana.

En diciembre 1999, tres meses después de la estatización de Banco Popular, Colombia presentó ante la misma corte federal en Miami una demanda reformulada que acusó directamente al Estado ecuatoriano de ser el beneficiario de este ficticio fraude masivo. En este escrito el gobierno colombiano no se molestó en presentar prueba alguna para respaldar tan seria afirmación ante las cortes norteamericanas. Más grave aún, en un posterior escrito judicial Colombia rechazó la posibilidad de trasladar esta demanda a cortes ecuatorianas alegando que la inestabilidad y corrupción generalizadas en todos los estamentos en el Ecuador harían imposible un trato justo para el Gobierno colombiano. Un año más tarde, en septiembre 2000, y a pesar de las gestiones de los abogados de Colombia, la juez federal Seitz reconoció que nunca debió haber ordenado el embargo de bienes de Banco Popular solicitado por Colombia. No obstante los 3 millones de dólares que el Gobierno colombiano gastó en honorarios legales en Estados Unidos, la juez Seitz en agosto de 2001 desestimó la demanda colombiana. En noviembre de 2002 la Corte Federal de Apelaciones de Atlanta ratificó definitivamente la decisión de la juez Seitz.

El Gobierno colombiano también es responsable del proceso penal incoado en Bogotá contra ex administradores de los bancos Andino de Colombia y Popular del Ecuador, proceso iniciado a raíz de una denuncia penal que la Directora de la DIAN presentó personalmente al Fiscal General alegando un supuesto peculado por apropiación. Durante siete años desde 1999 hasta 2006 altos funcionarios de la administración Pastrana, y también de la suya, Señor Presidente, insistieron públicamente en la culpabilidad de los acusados de este supuesto peculado. Sin embargo, el pasado mes de octubre el juez penal 45 de Bogotá, el doctor Luis Hernando Calixto Paipa, en un sólidamente estructurado fallo de 130 páginas dictó una sentencia absolutoria a favor de todos los acusados, confirmando entonces que nunca existió tal desvío de fondos desde Colombia hacia Banco Popular y que esta acusación fue un grave error del Gobierno colombiano.

Dicha sentencia no podría haber sido diferente considerando que el 29 de junio de 2005 la propia DIAN informó al público colombiano que Banco Andino había pagado el 100% de los impuestos adeudados al Tesoro Nacional, al mismo tiempo que había devuelto el 100% de los depósitos a sus clientes. Y el Liquidador estatal de Banco Andino pudo honrar todas las obligaciones del banco porque jamás fue desviado un solo centavo de las arcas de Banco Andino.

Señor Presidente, el Banco Popular del Ecuador era uno de los cinco mayores bancos del Ecuador, galardonado por prestigiosas publicaciones internacionales como el “Mejor Banco del Ecuador”, una institución honorable y solvente que congregaba a 800 empleados, 2.000 accionistas y decenas de miles de clientes, todos perjudicados por estos daños irreparables causados por el Gobierno colombiano.

Señor Presidente, la República de Colombia liquidó nuestro Banco pues su demanda en Miami mató certeramente nuestra fuente de trabajo, liquidó nuestros ahorros, despojó nuestro capital y, sobre todo, Señor Presidente, MANCILLÓ NUESTRA HONRA frente a la Justicia norteamericana y la opinión pública nacional e internacional, porque la República de Colombia resolvió demandarnos bajo la ley RICO, ley norteamericana creada expresamente para combatir el crimen organizado.

Por este motivo, Señor Presidente, una delegación de ex empleados de Banco Popular viajó a Bogotá para entregarle una carta fechada 2 de noviembre de 2006. Como hasta la fecha no hemos recibido respuesta nos dirigimos a Usted, por segunda ocasión, para exigir del Gobierno colombiano una disculpa pública a los ex empleados, a los ex accionistas y a los ex clientes del Banco Popular del Ecuador. Así mismo solicitamos a Usted en la forma más comedida la creación de una Comisión de la Verdad que investigue las verdaderas causas que motivaron a ciertos altos funcionarios del Gobierno colombiano a interponer esa temeraria y maliciosa demanda en contra del Banco Popular del Ecuador y del Estado ecuatoriano.

Somos concientes, Señor Presidente, que esas demandas no sucedieron en su Administración. Sin embargo, tenemos que recurrir a Usted, en su calidad de Jefe de Estado colombiano, para que las acciones reparadoras aquí enunciadas puedan concretarse en el tiempo más corto posible. Conociendo su condición de mandatario que busca la verdad con valentía, le agradecemos de antemano por las acciones que sabemos su Gobierno tomará en relación a nuestros justos pedidos.

Atentamente,

Los 800 Ex Empleados del Banco Popular del Ecuador S.A.

Cc:

Señor Presidente de la República del Ecuador

Señor Presidente del Congreso Nacional del Ecuador

Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia del Ecuador

Señor Vicepresidente de la República del Ecuador

Señora Ministra de Relaciones Exteriores del Ecuador

Señor Procurador General del Estado del Ecuador

Señor Embajador de Colombia en Ecuador

Señor Embajador del Ecuador en Colombia

Medios de comunicación de Ecuador y de Colombia

martes, 14 de noviembre de 2006

ARTICULO EL MUNDO EX EMPLEADOS PIDEN RECTIFICACION NOV 14, 2006


ARTICULO EL MUNDO, MEDELLIN NOV. 14.

Foto: Santiago Saldarriaga

Cecilia Santillán y Lorena Buitrón, ex empleadas del BPE, piden una rectificación del Gobierno colombiano por los daños morales y económicos que les causó la acusación de la Dian.

“No hubo delito”, afirma sentencia del juez en el caso del Banco Popular del Ecuador
Ex empleados piden rectificación

Autor: Gustavo A. Zabala Berrío

Según el periodista Alberto Donadío, el Gobierno colombiano se gastó US$2,5 millones en acusaciones contra el BPE, mientras se desconoce el paradero de $22.000 millones del Banco del Pacífico.

A través de una carta al presidente Álvaro Uribe Vélez, un grupo de 117 ex empleados del Banco Popular del Ecuador –BPE-, (que debió cerrar sus puertas en septiembre de 1999 luego de que se anunciara un posible fraude por US$64 millones de impuestos recaudados por la Dian) están pidiendo una rectificación del Gobierno colombiano después de un fallo absolutorio de un juez en Bogotá el 29 de septiembre pasado.

El Banco Andino era un banco ecuatoriano filial del BPE, operó en Colombia durante varios años y no le fue bien, luego fue intervenido y liquidado por el Gobierno, después de que se dijera por el entonces ministro de Hacienda, Juan Camilo Restrepo; y la directora de la Dian, Fanny Kertzman; que en ese banco se había registrado un fraude de $115.000 millones de impuestos que se habían girado al exterior para beneficio de los propietarios y directivos del BPE, por lo que se presentó en septiembre de 1999 una demanda en Miami, ciudad a la que se dijo había ido a parar esa plata.

El fallo

Mediante una sentencia del 29 de septiembre de 2006, y que sólo se conoció una semana después, el juez 45 penal del circuito de Bogotá, Luis Hernando Calixto Paipa, absolvió a todos los sindicados (incluido el presidente del BPE, Nicolás Landes, hoy preso en Costa Rica) de los delitos de estafa y peculado al no hallar fraude en el Banco Andino y que el liquidador de la entidad devolvió a la Dian y a los clientes el 100% de sus depósitos.

En este fallo y en la afirmación del juez donde dice que “del acervo probatorio allegado no se observa y así lo corroboran los funcionarios de la Superbancaria también en ese sentido, elemento o argumento que se puede calificar como fraudulento o artificioso”, los 117 ex empleados de los 700 que tenía el BPE, le solicitaron al presidente Álvaro Uribe, una rectificación y una disculpa pública, ya que como afirma la ex asesora financiera del banco, Cecilia Santillán, “tuvimos daños morales y económicos por esa denuncia, al igual que Nicolás Landes, presidente del Banco”, agrega que el BPE quebró en 1999 “por la demanda temeraria que hace la Dian contra el Banco Andino en Colombia lo que hace que exista una corrida de depósitos de tal magnitud que el Banco Popular del Ecuador quiebra”.

Por su parte, la ex secretaria general de la holding del BPE, Lorena Buitrón, señala que el paso inicial es la rectificación, “en un futuro veremos si hay que tomar otra acción adicional”.

Investigador

Un hombre acostumbrado a destapar “ollas podridas” y fraudes en el sector bancario, ha sido el periodista investigativo Alberto Donadío, quien en esta ocasión defiende la causa ecuatoriana.

Confiesa que la razón por la que acompaña a estas personas del BPE es por el contacto que ha tenido con ellas desde que empezó a escribir el libro “Los farsantes, Banco Andino: el fraude que nunca existió”, además porque “siguen siendo perseguidas y tratadas como delincuentes, señaladas como cómplices o directas o que trabajaron para un bandido, entonces el libro para ellas ha sido una reivindicación. No tengo relación económica con ellos”.

Según Donadío, el Gobierno de Colombia se gastó US$2,5 millones en abogados en este proceso contra el BPE, mientras que en el caso del Banco del Pacífico faltan $22 mil millones, US$9 millones, “esa plata dónde está, ¿por qué las dos investigaciones empiezan y la del Pacífico la archivan a los dos o tres meses y la del Andino sigue?”, concluyó.

Banco del Pacífico

Para Alberto Donadío, el caso del BPE se hizo “para tender la cortina de humo de un escándalo en el Banco del Pacífico. Además si uno compara quienes trabajaban en el Banco Andino, Popular, banqueros, señoras como estas y unos tipos de más alto rango, pero ninguno político; y en el Pacífico: Luis Alberto Moreno, presidente de la junta de la casa matriz en Ecuador, político, representaba a unos accionistas norteamericanos que tenían el paquete más grande de ese banco; Luis Fernando Ramírez que fue ministro de Pastrana; Camilo Gómez, personajes que sí son políticos; el presidente de la junta de ese banco en Colombia era Fernando Londoño, consta que se hizo dar a través de la oficina de Panamá un préstamo de US$8 millones para comprar las acciones de Invercolsa con respaldo de un apartamento en Bogotá y dos caballos”, afirmó.

Según el periodista, la acusación no tuvo fundamento. Primero porque el BPE estaba intervenido desde mayo por la Superintendencia Bancaria, luego el Fogafin nombra un liquidador que se encarga de cobrar la cartera, liquidar activos y pagar los clientes, y por ley es la única persona que tiene derecho a intervenir. “En ese inventario que hizo la Superintendencia no se registró ningún faltante de fraude, ni estafa ni nada, entonces no tiene lógica que entre mayo y septiembre que se hizo ese inventario, el Gobierno súbitamente haya hecho esas acusaciones”, señaló.

Añadió que después de que se hicieron las acusaciones de fraude en Miami, se presenta esa demanda y las autoridades del estado de la Florida niegan que eso sea cierto, pero posteriormente el ministro Restrepo insiste que sí lo hubo ante el Senado colombiano y que se robaron US$175 millones entre impuestos y ahorro de los clientes.

miércoles, 1 de noviembre de 2006

ARTICULO EL TIEMPO PIDEN ACLARAR PORQUE GOBIERNO ORDENO LIQUIDAR EL BANCO ANDINO NOVIEMBRE 1, 2006







Foto: Archivo / EL TIEMPO


Colombia - Miércoles 1 de noviembre de 2006

Piden aclarar por qué el Gobierno ordenó liquidar el Banco Andino

Los ex trabajadores de la casa matriz del Banco Andino aseguran que la entidad fue acusada injustamente y que ellos pagaron las consecuencias.

La medida se tomó a pesar de que la justicia colombiana acaba de eximir de los delitos de peculado y destrucción de documentos a directivos de la desaparecida entidad.

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) y el liquidador también admitieron que recuperaron el dinero de los ahorradores y de impuestos, a pesar de que en 1999 se acusó al banco de desviar esos depósitos.

Un grupo de ex trabajadores del Banco Popular del Ecuador, casa matriz del desaparecido Banco Andino de Colombia, le hizo llegar sus inquietudes sobre estos temas al presidente Álvaro Uribe.

Aunque reconocen que las medidas en contra del banco no fueron tomadas durante su Gobierno, los ex trabajadores aseguran que debido a ellas, más de 700 personas se quedaron sin empleo y la matriz en Ecuador tuvo que cerrar por el pánico económico causado.

"Señor Presidente, las cifras no mienten", dice la comunicación en la que además piden que se cree una Comisión de la Verdad para establecer las anomalías en las que habrían incurrido los entonces funcionarios que realizaron "las falsas acusaciones" e intervinieron al Andino.

Así mismo, solicitan que la Dian emita un comunicado de prensa en el que retire las afirmaciones formuladas hace siete años en torno a la pérdida de más de 62 millones de dólares en impuestos.

"Creemos, presidente Uribe, que tenemos derecho a una rectificación oficial", aseguran los ex trabajadores.

Y aunque el Gobierno aún no les ha contestado, un alto funcionario aseguró que si bien la plata de la Dian y de los ahorradores se recuperó, hay que tener en cuenta cómo fue ese proceso: "Claro que se pagó el dinero, pero con la liquidación del banco".

Añadió que el Gobierno pidió que el fallo -que eximió a Nicolás Landes, principal accionista, y a Carlos Cuevas, Mario Yepes, Norha Holguín y Gregorio Obregón- fuera apelado.

EL TIEMPO estableció que la semana pasada el fiscal del caso apeló la decisión y que el único condenado, un empleado de sistemas, hizo lo propio. El empleado fue condenado por la desaparición de un video de seguridad del banco, que habría arrojado luces sobre la supuesta destrucción documental. También se estableció que, por el momento, los directivos implicados no estudian medidas contra el Gobierno.

"Lo único que quieren es que quede claro que actuaron correctamente y que no cometieron ningún delito", aseguró el abogado Yesid Reyes, defensor de Carlos Cuevas, presidente del Andino.

Por ahora, el único que tiene procesos pendientes es Landes, que enfrenta tres en Ecuador, país que solicitó su extradición.

Hoy, Landes insiste en su inocencia y está en huelga de hambre para evitar que Costa Rica -país que lo capturó por usar un pasaporte falso- lo envíe al Ecuador.