Con plenos poderes. (CARLOS VERA R.)
Declararía en receso al Congreso. De acuerdo; también pondría otro Superintendente de Bancos, pero por paniaguado con los insultadores más que por su gestión pública. Pero me concentraría en hacer justicia con quienes todos los jueces solo han tenido contemplación, cobardía, miopía y lentitud. Empezaría por los causantes del atraco bancario, incluidos técnicos que ocultaron auditorías o malinterpretaron información, uno de ellos incomprensiblemente nombrado por un prestigioso banco privado como defensor del cliente. Luego, pondría en la cárcel (juicios y sentencias de por medio, por supuesto) a una gavilla de prófugos, quienes, desde la Presidencia de la República hasta el Ministerio de Gobierno, se hicieron casas o dieron caza a otros, prevalidos del poder y encumbrados por el dinero de los gastos reservados, más la falta de reserva en su descaro.
Nada de eso se plantean los asambleístas de mayoría. hasta ahora. Alberto Acosta declara que aunque tienen incluso el poder de administrar justicia no lo harán para "no fomentar el caos institucional". Rafael Correa dice que vivimos en una situación de caos -conmoción permanente la llama él, que es lo mismo- con lo cual justifica sus emergencias pero hasta allí llega su verborrea. Y Fernando 'Corcho' Cordero declaró para alivio de corruptos y torturados exculpados tácitamente por los plenipotenciarios, que no crearán privilegios para nadie ni afectarán privilegios de nadie. ¿Y para los privilegiados con el manejo desastroso del país que hoy queremos refundar? Perdón y olvido. Más se fija la gigante mayoría en lo que funciona bien como la Junta de Beneficencia de Guayaquil y no en donde estafan a diario, como el IESS con el engaño y retaceo de nuestros fondos de reserva.
¡Si asumen plenos poderes aunque no les corresponda y los haya limitado el propio estatuto, úsenlos pues para hacer ahora sí, allí sí, la revolución que nadie hizo, nadie hará y resulta posible en esta coyuntura arbitraria pero ideal!
Prevalidos de una ciudadanía que no sabe lo que aprobó en el estatuto de la consulta sobre la Asamblea malinterpretado ahora, o que si lo sabe no le importa, porque consideraría válido atropellar lo formal en aras de lo conceptual; en suma, investidos de legitimidad, o sea de suficiente representatividad y un objetivo justo, hagan justicia primero con quienes y en donde nadie quiso hacer. ¿A ver? ¡Allí los quiero ver!
Eso acabaría con las crecientes críticas a una mayoría enfocada a leyes urgentes cuando la urgencia mayor impone prioridades impostergables como nombrar un TSE no partidocrático, reemplazar el aborregado Tribunal Constitucional y remover jueces pusilánimes de la Corte Suprema de Justicia para que, mientras se elabora una Constitución redentora, no escapen los atracadores, ni se escondan sus evidencias ni acomoden sus inconsistencias aprovechando esta transición en que nada rige sino es con la venia de los 80. Las leyes postergadas, como la de Competencia, pueden postergarse seis meses más; la oportunidad de impedir la impunidad de los saqueadores, demagogos y criminales es impostergable. única. ¡última!
http://www.elcomercio.com/
Derechos reservados ® 2000-2007 GRUPO EL COMERCIO C.A.
Prohibida la reproducción total o parcial de este contenido sin autorización de Diario El Comercio
jueves, 29 de noviembre de 2007
miércoles, 28 de noviembre de 2007
Exposición de Nicolás Landes en la audiencia de Juzgamiento
Para escuchar hacer doble clik en el Título
Cuando esté en la pagina de compartir el audio hacer click en el >
Magistral Exposición de Nicolás Landes en la audiencia de Juzgamiento en el Tercer Tribunal Penal realizada día Jueves 23 de Noviembre del 2007
Cuando esté en la pagina de compartir el audio hacer click en el >
Magistral Exposición de Nicolás Landes en la audiencia de Juzgamiento en el Tercer Tribunal Penal realizada día Jueves 23 de Noviembre del 2007
lunes, 26 de noviembre de 2007
RUEDA DE PRENSA DE EX POPULARES
Invitacion para que nos acompañes mañana martes 27 de noviembre 2007, en Quito, en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30.
Un grupo de ex populares, accionistas y amigos hemos organizado una rueda de prensa mañana martes a las 18:30 para exponer a la opinión pública, a través de los medios de comunicación nuestro criterio sobre la realidad del cierre del Popular y sobre el juicio en curso contra Nicolas Landes, ex Directores y otros ex funcionarios.
La presencia de muchos ex populares en las dos audiencias de juzgamiento el viernes 16 y el jueves 22 fue un mensaje importante para el Tribunal Penal. Sin duda un grupo organizado, entusiasta y comprometido no puede ser ignorado por los jueces.
Pero esta manifestación en el Tribunal no es suficiente. Hay que mandar un mensaje más fuerte y dramático que oiga todo el mundo. Y esta puede ser en realidad la última oportunidad de enviar un mensaje contundente antes de que se dicte sentencia.
Por esta razón te invitamos para que nos acompañes mañana martes en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30. Les pedimos por favor su puntual asistencia porque los representantes de los medios de comunicación estarán a la hora indicada.
La invitación la hacemos los abajo nombrados, porque por limitación de tiempo no hemos contactado a más compañeros, que estarían dispuestos a participar en esta convocatoria. Siéntanse parte del grupo con la iniciativa y coraje que quiere hacer conocer la verdad sobre el caso de nuestro Banco.
Alberto Malo
Alicia de Trejo
Bernarda Mena
Cecilia Andrade
César Nader
Diego Larrea
Francisco Pachano
Gabriela Bueno
Gonzalo Carrillo
Héctor Ordoñez
Horst Moeller
José Garaicoa
Josefina Vintimilla
Luis Fernando Donoso
Margarita Donoso
María Dolores Cornejo
María Luz Arellano
Marta Alicia Espinosa
Patricia Cabeza de Vaca
Patricio Cisneros
Rene Torres
Sonia Erazo
Ximena Córdova
Un grupo de ex populares, accionistas y amigos hemos organizado una rueda de prensa mañana martes a las 18:30 para exponer a la opinión pública, a través de los medios de comunicación nuestro criterio sobre la realidad del cierre del Popular y sobre el juicio en curso contra Nicolas Landes, ex Directores y otros ex funcionarios.
La presencia de muchos ex populares en las dos audiencias de juzgamiento el viernes 16 y el jueves 22 fue un mensaje importante para el Tribunal Penal. Sin duda un grupo organizado, entusiasta y comprometido no puede ser ignorado por los jueces.
Pero esta manifestación en el Tribunal no es suficiente. Hay que mandar un mensaje más fuerte y dramático que oiga todo el mundo. Y esta puede ser en realidad la última oportunidad de enviar un mensaje contundente antes de que se dicte sentencia.
Por esta razón te invitamos para que nos acompañes mañana martes en el Hotel Dann Carlton (Av. Republica del Salvador), salón Cambridge 1, a las 18:30. Les pedimos por favor su puntual asistencia porque los representantes de los medios de comunicación estarán a la hora indicada.
La invitación la hacemos los abajo nombrados, porque por limitación de tiempo no hemos contactado a más compañeros, que estarían dispuestos a participar en esta convocatoria. Siéntanse parte del grupo con la iniciativa y coraje que quiere hacer conocer la verdad sobre el caso de nuestro Banco.
Alberto Malo
Alicia de Trejo
Bernarda Mena
Cecilia Andrade
César Nader
Diego Larrea
Francisco Pachano
Gabriela Bueno
Gonzalo Carrillo
Héctor Ordoñez
Horst Moeller
José Garaicoa
Josefina Vintimilla
Luis Fernando Donoso
Margarita Donoso
María Dolores Cornejo
María Luz Arellano
Marta Alicia Espinosa
Patricia Cabeza de Vaca
Patricio Cisneros
Rene Torres
Sonia Erazo
Ximena Córdova
viernes, 23 de noviembre de 2007
MENSAJE DE HÉCTOR ORDÓÑEZ
Noviembre 19, 2007
No es muy común encontrar un liderazgo ejercido desde la estrechez y limitación de la cárcel, con acusaciones de mal uso de fondos públicos, de estafa, con un estigma de corrupción y de atraco, con miles de personas afectadas por haber perdido su dinero, resentidas por eso, con cuatro juicios que enfrentar, en un ambiente contrario incluso al apelativo de banquero, con un acusador que confunde los temas del Banco Popular, con una colección de temas arbitrariamente revueltos: Fondos Visión, préstamo del West Merchant Bank, Directores prestigiosos del Banco acusados de falsificación de balances, cuestionamiento a los asientos contables por la metodología empleada.
Después de ocho años desde el cierre del Banco Popular. Nicolás Landes tiene un liderazgo aceptado cálidamente por sus ex colaboradores. Y hay que recordar que la mayoría de ellos fueron accionistas del Banco, que fueron inversionistas en los distintos sistemas que administró el mismo Banco y que por lo tanto, perdieron dinero con el cierre de esta institución que en su momento gozó de un merecido prestigio por la calidad de su servicio, por la innovación y apoyo a sus clientes. Muchos familiares de estos ex colaboradores también perdieron dinero.
¿Cómo es entonces que Landes mantiene un liderazgo sólido?
No encuentro sino estas explicaciones:
En primer lugar durante la gestión del Banco, se creó una cultura solidaria, de compromiso, de desarrollo del talento, de enfoque a la eficiencia y hacia a calidad de servicio, hacia la innovación, hacia el trabajo de equipo. Los que participaron en este esfuerzo, conocieron la forma de dirigirlo y la reconocen como una forma sobresaliente.
En segundo lugar, al haber participado con alto nivel de autonomía en la operación del Banco, conocían todas las operaciones, productos, sistemas, riesgos y ventajas que se ofrecían a los clientes. Y la limpieza y honestidad con la que se administraban los recursos del público. Por eso, el convencimiento sobre la inocencia de Nicolás Landes y de los demás implicados.
En tercer lugar estuvieron al tanto de las maniobras del gobierno colombiano para defender a personajes vinculados con la política de ese país, maniobras que incluyeron el ataque infundado al Banco Popular y que ocasionó el cierre de esta institución. Saben por lo tanto donde está la responsabilidad.
En cuarto lugar, la Comisión de la verdad ya lo dice enfáticamente: el Banco no debió cerrarse. Punto.
Desde su extradición desde Costa Rica, han pasado 11 meses y no hay sentencia para este ex banquero, para muchos convertido en chivo expiatorio, de la debacle bancaria y una demora inexplicable para dar la sentencia favorable, de segunda y final instancia para los directores y funcionarios acusados..
Por eso los ex colaboradores del Banco acudieron organizada y pacífica, pero firmemente a apoyar a su líder en la audiencia frustrada del anterior viernes.
Porque es evidente que las acusaciones son temerarias y mal intencionadas. Lo que aparece claramente es que hay un vivo de por medio que espera lucrar con esta acusación que no ha podido presentar pruebas verdaderas de mal uso de fondos, peor de estafa, peor de falsificación de documentos, y por supuesto de apropiación de recursos.
Tarda pero llega la justicia. Tarda demasiado. Y esta demora encoleriza, frustra, indigna y genera un sentimiento de impotencia y desesperanza.
Pero contra todas las predicciones y malas intenciones, se ve que la verdad comienza a brillar. Por eso hay que redoblar las acciones públicas para desenmascarar a .los verdaderos culpables.
Es mi modesto pensamiento.
Héctor
No es muy común encontrar un liderazgo ejercido desde la estrechez y limitación de la cárcel, con acusaciones de mal uso de fondos públicos, de estafa, con un estigma de corrupción y de atraco, con miles de personas afectadas por haber perdido su dinero, resentidas por eso, con cuatro juicios que enfrentar, en un ambiente contrario incluso al apelativo de banquero, con un acusador que confunde los temas del Banco Popular, con una colección de temas arbitrariamente revueltos: Fondos Visión, préstamo del West Merchant Bank, Directores prestigiosos del Banco acusados de falsificación de balances, cuestionamiento a los asientos contables por la metodología empleada.
Después de ocho años desde el cierre del Banco Popular. Nicolás Landes tiene un liderazgo aceptado cálidamente por sus ex colaboradores. Y hay que recordar que la mayoría de ellos fueron accionistas del Banco, que fueron inversionistas en los distintos sistemas que administró el mismo Banco y que por lo tanto, perdieron dinero con el cierre de esta institución que en su momento gozó de un merecido prestigio por la calidad de su servicio, por la innovación y apoyo a sus clientes. Muchos familiares de estos ex colaboradores también perdieron dinero.
¿Cómo es entonces que Landes mantiene un liderazgo sólido?
No encuentro sino estas explicaciones:
En primer lugar durante la gestión del Banco, se creó una cultura solidaria, de compromiso, de desarrollo del talento, de enfoque a la eficiencia y hacia a calidad de servicio, hacia la innovación, hacia el trabajo de equipo. Los que participaron en este esfuerzo, conocieron la forma de dirigirlo y la reconocen como una forma sobresaliente.
En segundo lugar, al haber participado con alto nivel de autonomía en la operación del Banco, conocían todas las operaciones, productos, sistemas, riesgos y ventajas que se ofrecían a los clientes. Y la limpieza y honestidad con la que se administraban los recursos del público. Por eso, el convencimiento sobre la inocencia de Nicolás Landes y de los demás implicados.
En tercer lugar estuvieron al tanto de las maniobras del gobierno colombiano para defender a personajes vinculados con la política de ese país, maniobras que incluyeron el ataque infundado al Banco Popular y que ocasionó el cierre de esta institución. Saben por lo tanto donde está la responsabilidad.
En cuarto lugar, la Comisión de la verdad ya lo dice enfáticamente: el Banco no debió cerrarse. Punto.
Desde su extradición desde Costa Rica, han pasado 11 meses y no hay sentencia para este ex banquero, para muchos convertido en chivo expiatorio, de la debacle bancaria y una demora inexplicable para dar la sentencia favorable, de segunda y final instancia para los directores y funcionarios acusados..
Por eso los ex colaboradores del Banco acudieron organizada y pacífica, pero firmemente a apoyar a su líder en la audiencia frustrada del anterior viernes.
Porque es evidente que las acusaciones son temerarias y mal intencionadas. Lo que aparece claramente es que hay un vivo de por medio que espera lucrar con esta acusación que no ha podido presentar pruebas verdaderas de mal uso de fondos, peor de estafa, peor de falsificación de documentos, y por supuesto de apropiación de recursos.
Tarda pero llega la justicia. Tarda demasiado. Y esta demora encoleriza, frustra, indigna y genera un sentimiento de impotencia y desesperanza.
Pero contra todas las predicciones y malas intenciones, se ve que la verdad comienza a brillar. Por eso hay que redoblar las acciones públicas para desenmascarar a .los verdaderos culpables.
Es mi modesto pensamiento.
Héctor
miércoles, 21 de noviembre de 2007
BOLETIN DE PRENSA enviado por Nicolás Landes
Quito, 20 de noviembre de 2007
El pasado día viernes 16, inmediatamente después que fue suspendida la audiencia de juzgamiento en el caso "West Merchant Bank" (WMB), el Econ. Pedro Delgado se presentó ante la Presidenta del Tercer Tribunal de lo Penal, Dra. Gladys Terán, como PRIMO DEL PRESIDENTE RAFAEL CORREA DELGADO Y DELEGADO PERSONAL SUYO, con el encargo expreso de supervisar que Nicolás Landes sea condenado por peculado.
Confío que la Presidencia de la República desmentirá a Delgado y ratificará que en este Gobierno no se delega a parientes del señor Presidente la tarea de ejercer presión ante los tribunales de justicia para condenar a un ciudadano.
Delgado firmó un documento público adulterado con fecha 5 de enero de 2000, documento que sirvió de base para iniciar el juicio contra Nicolás Landes en el caso WMB. Y lo firmó como Intendente Nacional de Bancos de la Superintendencia de Bancos el 5 de enero cuando su nombramiento se realizó recién el 19 de abril del 2000, incurriendo así en un segundo delito, el de arrogación de funciones.
Ratifican los delitos de adulteración de documento público y de arrogación de funciones: el informe de "auditoria penal" de la AGD (1), declaraciones publicadas del Juez Décimo Cuarto de lo Penal, Dr. Jaime Santos (2), y el informe de los peritos nombrados por el Juzgado Quinto (3).
El 21 de septiembre de 2000 el Dr. Jenner Larreategui, entonces Presidente de la Corte Superior de Quito, dictó auto cabeza de proceso contra Delgado por adulteración de documento público, y ordenó su prisión preventiva. Delgado huyó del país para evitar ser detenido.
La Fiscalía ha llamado a Delgado como testigo en la próxima audiencia de juzgamiento del caso WMB. Mi abogado, el Dr. Francisco Pesantez, ha solicitado a la Presidenta del Tribunal que Delgado sea descalificado por (a) su falta de idoneidad moral, (b) porque es incapaz de rendir un testimonio fiel, objetivo y creíble, visto que ha manifestado públicamente su propósito de obtener una condena contra Nicolás Landes y, (c) porque procura ejercer una pretendida presión política sobre el Tribunal.
Nicolás Landes
(1) Informe de "auditoria penal" del Banco Popular suscrito por el Dr. Dimitri Duran, presentado al Gerente General de la AGD el 16 de mayo de 2000: "Sin embargo es preocupante el hecho que justamente el memorando que sirve de sustento a la excitativa fiscal haya sido ADULTERADO, lo cual, aparte de restar sustento y credibilidad a nuestra posición en el juicio, es posible que genere acciones penales contra funcionarios de la SIB." (resaltado es mío) (pag 27)
(2) Entrevista al Dr. Jaime Santos, Juez Décimo Cuarto de lo Penal de Pichincha, publicada el 11 de mayo de 2002 en el diario La Hora: "Para Santos, los memorandos antes señalados, uno de los cuales sirvió de sustento para el juicio contra Landes, no tienen validez jurídica, porque quien lo firmó SE ARROGO FUNCIONES y además hay pruebas de que fue ADULTERADO.". (resaltado es mío)
(3) Informe de los peritos Lcda. Teresa Viteri y Econ. Pedro Pablo Baquerizo, nombrados por el Juez Quinto de lo Penal de Pichincha, presentado el 21 de junio de 2000: “23. Si se compara el texto del memorando No. INJ-INBGF-2000-001 de 5 de enero del 2000 que consta a fojas 2 a 6 del proceso y que sirvió de sustento a la excitativa fiscal con el texto del mismo memorando que consta de fojas 68 a 72, se observa que el párrafo final ha sido ADULTERADO." (resaltado es mío) (Conclusiones - pag 36)
______________________________________
El pasado día viernes 16, inmediatamente después que fue suspendida la audiencia de juzgamiento en el caso "West Merchant Bank" (WMB), el Econ. Pedro Delgado se presentó ante la Presidenta del Tercer Tribunal de lo Penal, Dra. Gladys Terán, como PRIMO DEL PRESIDENTE RAFAEL CORREA DELGADO Y DELEGADO PERSONAL SUYO, con el encargo expreso de supervisar que Nicolás Landes sea condenado por peculado.
Confío que la Presidencia de la República desmentirá a Delgado y ratificará que en este Gobierno no se delega a parientes del señor Presidente la tarea de ejercer presión ante los tribunales de justicia para condenar a un ciudadano.
Delgado firmó un documento público adulterado con fecha 5 de enero de 2000, documento que sirvió de base para iniciar el juicio contra Nicolás Landes en el caso WMB. Y lo firmó como Intendente Nacional de Bancos de la Superintendencia de Bancos el 5 de enero cuando su nombramiento se realizó recién el 19 de abril del 2000, incurriendo así en un segundo delito, el de arrogación de funciones.
Ratifican los delitos de adulteración de documento público y de arrogación de funciones: el informe de "auditoria penal" de la AGD (1), declaraciones publicadas del Juez Décimo Cuarto de lo Penal, Dr. Jaime Santos (2), y el informe de los peritos nombrados por el Juzgado Quinto (3).
El 21 de septiembre de 2000 el Dr. Jenner Larreategui, entonces Presidente de la Corte Superior de Quito, dictó auto cabeza de proceso contra Delgado por adulteración de documento público, y ordenó su prisión preventiva. Delgado huyó del país para evitar ser detenido.
La Fiscalía ha llamado a Delgado como testigo en la próxima audiencia de juzgamiento del caso WMB. Mi abogado, el Dr. Francisco Pesantez, ha solicitado a la Presidenta del Tribunal que Delgado sea descalificado por (a) su falta de idoneidad moral, (b) porque es incapaz de rendir un testimonio fiel, objetivo y creíble, visto que ha manifestado públicamente su propósito de obtener una condena contra Nicolás Landes y, (c) porque procura ejercer una pretendida presión política sobre el Tribunal.
Nicolás Landes
(1) Informe de "auditoria penal" del Banco Popular suscrito por el Dr. Dimitri Duran, presentado al Gerente General de la AGD el 16 de mayo de 2000: "Sin embargo es preocupante el hecho que justamente el memorando que sirve de sustento a la excitativa fiscal haya sido ADULTERADO, lo cual, aparte de restar sustento y credibilidad a nuestra posición en el juicio, es posible que genere acciones penales contra funcionarios de la SIB." (resaltado es mío) (pag 27)
(2) Entrevista al Dr. Jaime Santos, Juez Décimo Cuarto de lo Penal de Pichincha, publicada el 11 de mayo de 2002 en el diario La Hora: "Para Santos, los memorandos antes señalados, uno de los cuales sirvió de sustento para el juicio contra Landes, no tienen validez jurídica, porque quien lo firmó SE ARROGO FUNCIONES y además hay pruebas de que fue ADULTERADO.". (resaltado es mío)
(3) Informe de los peritos Lcda. Teresa Viteri y Econ. Pedro Pablo Baquerizo, nombrados por el Juez Quinto de lo Penal de Pichincha, presentado el 21 de junio de 2000: “23. Si se compara el texto del memorando No. INJ-INBGF-2000-001 de 5 de enero del 2000 que consta a fojas 2 a 6 del proceso y que sirvió de sustento a la excitativa fiscal con el texto del mismo memorando que consta de fojas 68 a 72, se observa que el párrafo final ha sido ADULTERADO." (resaltado es mío) (Conclusiones - pag 36)
______________________________________
lunes, 19 de noviembre de 2007
ORGULLOSAMENTE EX POPULARES
Ex funcionarios del Banco Popular del Ecuador y el representante del Defensor del Pueblo en la audiencia de Juzgamiento a Nicolás Landes
Declaracion en Estudios Multimedios FM106 por Bernarda Mena
Aclaración
El jueves 15 de noviembre estuvo en los estudios de Multimedios 106 Bernarda Mena, Ex Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A. quien nos ha proporcionado varios elementos del caso Banco Popular, que nos permitimos publicar, a modo de rectificación.
"...En ningún momento de la entrevista dije que la causa del cierre del Popular fue el cambio en el resultado del informe de Auditoria Internacional. Lo que dije fue que ese cambio en el índice patrimonial de 12,41 a 3 sobre 9, si bien fue el PRIMER ATAQUE al Banco, ideado deliveradamente desde las altas esferas de la Superintendencia de Bancos, según varias pruebas irrefutables, NO causó el cierre del Popular. Gracias a una sólida situación financiera, cartera de créditos sanos, activos líquidos y la confianza de su clientela, el Banco salió ileso de ese ataque. Ni siquiera necesitó recurrir a las facilidades de crédito que el Estado había establecido para los bancos calificados "B", o en saneamiento, luego del proceso de auditoria contratado por el Gobierno de Jamil Mahuad.
El cierre del Banco Popular se dio cuando el 9 de septiembre de1999 éste recibió el golpe de gracia: la demanda de la República de Colombia en los Estados Unidos. Una demanda que ha sido probada FALSA por varios medios y que, incluso, llevó a la juez que la tramitó ha reconocer que había cometido un error al aceptarla. Esta Juez pidió disculpas por haber ordenado medidas cautelares en contra del Popular. Esas medidas consistieron en la incautación de los activos del Popular en los EEUU lo cual llevó al banco a la quiebra. Años después, también un juez colombiano dictaminó a favor de los acusados. Han sido las propias autoridades colombianas quienes luego de liquidar las cuentas han determinado que el dinero JAMAS salió del Banco hacia cuentas personales, por tanto lo han devuelto a todos los depositantes y acreedores. Incluso, han determinado un saldo a favor. Todo esto esta debidamente documentado y estaré gustosa de hacerle llegar copia de esta documentación."
Bernarda MenaEx Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A.
El jueves 15 de noviembre estuvo en los estudios de Multimedios 106 Bernarda Mena, Ex Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A. quien nos ha proporcionado varios elementos del caso Banco Popular, que nos permitimos publicar, a modo de rectificación.
"...En ningún momento de la entrevista dije que la causa del cierre del Popular fue el cambio en el resultado del informe de Auditoria Internacional. Lo que dije fue que ese cambio en el índice patrimonial de 12,41 a 3 sobre 9, si bien fue el PRIMER ATAQUE al Banco, ideado deliveradamente desde las altas esferas de la Superintendencia de Bancos, según varias pruebas irrefutables, NO causó el cierre del Popular. Gracias a una sólida situación financiera, cartera de créditos sanos, activos líquidos y la confianza de su clientela, el Banco salió ileso de ese ataque. Ni siquiera necesitó recurrir a las facilidades de crédito que el Estado había establecido para los bancos calificados "B", o en saneamiento, luego del proceso de auditoria contratado por el Gobierno de Jamil Mahuad.
El cierre del Banco Popular se dio cuando el 9 de septiembre de1999 éste recibió el golpe de gracia: la demanda de la República de Colombia en los Estados Unidos. Una demanda que ha sido probada FALSA por varios medios y que, incluso, llevó a la juez que la tramitó ha reconocer que había cometido un error al aceptarla. Esta Juez pidió disculpas por haber ordenado medidas cautelares en contra del Popular. Esas medidas consistieron en la incautación de los activos del Popular en los EEUU lo cual llevó al banco a la quiebra. Años después, también un juez colombiano dictaminó a favor de los acusados. Han sido las propias autoridades colombianas quienes luego de liquidar las cuentas han determinado que el dinero JAMAS salió del Banco hacia cuentas personales, por tanto lo han devuelto a todos los depositantes y acreedores. Incluso, han determinado un saldo a favor. Todo esto esta debidamente documentado y estaré gustosa de hacerle llegar copia de esta documentación."
Bernarda MenaEx Funcionaria del Banco Popular del Ecuador S.A.
domingo, 18 de noviembre de 2007
Condenan a la Nación por intervenir a Granahorrar a pesar de que no estaba quebrada
Diario El Tiempo de Bogotá
Redacción Justicia
Noviembre 16, 2007
El Consejo de Estado aseguró que el sustento del Gobierno para intervenirlo no fue "serio" ni contundente y ordenó pagar más de 224.000 millones de pesos a sus seis sociedades accionistas.
La decisión de intervenir a Granahorrar fue tomada hace nueve años por el gobierno de Andrés Pastrana con el argumento de salvar el dinero de los ahorradores.
Sin embargo, el Consejo de Estado comprobó que en ese momento, octubre de 1998, la entidad no estaba en quiebra.
Los responsables de la indemnización por parte de la Nación son la Superintendencia Financiera y el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín).
Las seis sociedades beneficiadas con la decisión son Compto, Asesoría e Inversiones C.G., Inversiones Lieja, Exultar, Fultiplex e Inventorías y Construcciones.
Estas empresas perdieron la totalidad de su patrimonio cuando el Gobierno asumió el control del banco, debido a la imposibilidad de pagar más de 400 mil millones de pesos en deudas.
Las firmas le solicitaron entonces al alto tribunal que los actos administrativos de la Superintendencia Bancaria, hoy Financiera, y el Fogafín, que llevaron a la intervención del banco debían ser declarados nulos, toda vez que esa entidad de ahorro y vivienda "no perdió el 100 por ciento de su patrimonio".
¿Por qué la intervinieron?
A finales de septiembre y principios de octubre de 1998, según la demanda, tanto el Fogafín como el Banco de la República reportaron pérdidas en Granahorrar por más de 228 mil millones de pesos.
Posteriormente, por medio de dos actos administrativos, se ordenó la capitalización de esa entidad en 157.000 millones de pesos. El control del banco lo asumió Fogafín.
Durante el litigio, la Superintendencia afirmó que verificó la información suministrada por el Fogafín y el Banco de la República.
"Nos obligó a intervenir con el propósito de salvaguardar la confianza del público", decía el informe.
Por su parte, el Fogafín aseguró "que los hechos en que se basó la orden de capitalización son ciertos y comprobables y reflejan la incapacidad de pago de Granahorrar respecto a las obligaciones".
Y recordó que fue un "buen negocio", pues se vendió al BBVA por 970.000 millones de pesos.
¿Cuál fue la clave?
Los magistrados basan su decisión en un informe presentado en diciembre de 1998 por el Presidente de Granahorrar sobre la evolución de la situación financiera, entre julio y octubre de ese año.
El informe sostenía que a finales de septiembre de 1998, el patrimonio de la entidad era de 214.804 millones de pesos y para principios de octubre de ese año ascendía a 216.993 millones.
"Estas cifras permiten considerar a la Sala que, para el 2 de octubre de 1998, la situación de Granahorrar no era de quebranto patrimonial, como lo señaló la Superintendencia Bancaria como sustento de la orden de capitalización, la cual, como se vio, no tuvo motivación alguna en relación con el cálculo que arrojaron las pérdidas que supuestamente la insolventaron".
Las cifras de Granahorrar entre 1998 y el 2005
157.000 millones de pesos pidió en 1998 el Gobierno a las familias Carrizosa y Robayo para capitalizar. No se hizo.
395.000 millones de pesos, los recursos que le inyectó la Nación a la entidad para evitar quiebra.
970.000 millones de pesos fue lo que recibió la Nación por la venta de la entidad al banco BBVA en el 2005.
Granahorrar se vendió a BBVA en el 2005
La nacionalización de Granahorrar se dio en octubre de 1998, en medio de una crisis que azotó al sistema financiero. La decisión de nacionalizarla se tomó luego de varias inyecciones de capital que había realizado el Gobierno y de apoyos extras de otras entidades financieras privadas.
Los apoyos a Granahorrar habían comenzado en julio y, tras varios intentos fallidos para que los accionistas mayoritarios -las familias Carrizosa y Robayo- capitalizaran la entidad, el Gobierno, a través de la entonces Superintendencia Bancaria y el Fondo de Garantías de Instituciones Financieras (Fogafín) decidió tomar cartas en el asunto.
El jueves primero de octubre, el Gobierno pidió a los accionistas capitalizar la entidad en 157.000 millones de pesos, cosa que no se cumplió.
Entre julio y septiembre de 1998, el Fogafín le otorgó recursos a Granahorrar por 395.000 millones de pesos con pacto de recompra, dinero que estaba garantizando cupos de liquidez del Banco de la República por 300.000 millones de pesos.
La nacionalización se dio el sábado 3 de octubre en horas de la noche, cuando Granahorrar quedó en manos oficiales. El lunes siguiente, la entidad abrió normalmente sus puertas al público y siguió funcionando con todas sus operaciones financieras.
Durante los años siguientes, Granahorrar estuvo en manos oficiales y el 31 de octubre del 2005, el Gobierno lo vendió al banco español BBVA por $ 970.000 millones.
sábado, 17 de noviembre de 2007
Segunda audiencia suspendida en caso West Merchant Bank
Diario LA HORA
17 de Noviembre de 2007
17 de Noviembre de 2007
Ayer Gladis Terán, presidenta del Tribunal Tercero de lo Penal de Pichincha, suspendió por segunda vez la audiencia de juzgamiento del ex gerente del Banco Popular, Nicolás Landes, procesado por el supuesto delito de peculado en el caso West Merchant Bank (WMB).
Dentro de los que no asistieron a la reunión convocada por el Tribunal están el representante del Ministerio Público, Jorge Cano, y los testigos del caso Jorge Guzmán Ortega, Rosa María Herrera, Jorge Molina, de la Superintendente de Bancos, y el asesor jurídico de la época de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD).
Para Santiago Cuesta, abogado de Landes, la lentitud de la justicia ecuatoriana tiene preso a una persona que, con argumentos propios y externos, ha demostrado que no tiene parte en el delito que se le acusa.
En cambio, Víctor Hugo Rodríguez, representante de los perjudicados de Fondos Visión, cree que el proceso no puede dilatarse más porque Landes esta por cumplir un años sin sentencia el 16 de diciembre próximo y eso significaría que el implicado quede en libertad automáticamente.
Según el ex banquero es una molestia completa el seguir privado de la libertad, luego que informes oficiales (AGD, Comisión de la Verdad, etc.) exoneran al Banco Popular y descartan la comisión del delito de peculado del que se le imputa al ex gerente de esa institución.
Cerca de 50 ex funcionarios del Banco Popular se apostaron a las afueras de los juzgados para pedir la libertad de Nicolás Landes. “Luego de ocho años de cerrado el banco que sus ex trabajadores vengan a brindarme el apoyo demuestra que se actuó con rectitud”, afirmó quien se encuentra recluido en el Pabellón ‘A’ del ex penal García Moreno.
Las juez Terán determinó la mañana del 22 de noviembre del 2007 para la realización de la nueva audiencia.
Audiencia en caso "Landes" se suspende.
Diario HOY. Sábado 17 de noviembre del 2007
La audiencia de juzgamiento a Nicolás Landes, acusado de peculado en el caso ‘West Merchant Bank-Fondo Visión’, no se realizó ayer, como estaba previsto.
El Tercer Tribunal Penal fijó para el 22 la nueva audiencia por el caso ‘West Merchant Bank-Fondos Visión’
La audiencia de juzgamiento a Nicolás Landes, acusado de peculado en el caso ‘West Merchant Bank-Fondo Visión’, no se realizó ayer, como estaba previsto.La jueza del Tercer Tribunal Penal de Pichincha, Gladys Terán, no dio paso a la diligencia, luego de constatar la ausencia de varios citados. Esos fueron los casos del fiscal Jorge Cando y de funcionarios y ex miembros de la Superintendencia de Bancos como Rosa María Herrera, Jorge Molina, Roberto Chiriboga y Jorge Guzmán Ortega.
La nueva audiencia se fijó para el 22 de noviembre.
Minutos después de proclamar esta resolución, Terán se retiró del pleno de la sala ante los fuertes gritos que perjudicados por Landes lanzaban a quienes lo apoyaban y vestían una camiseta que decía “Orgullosamente ex Popular”.
El caso se originó en 1999, cuando Nicolás Landes era presidente del Banco Popular, que a su vez manejaba el Fondo Visión. Este tenía cerca de 9 000 inversionistas en el país. En ese tiempo, Landes habría desviado $160 millones de inversionistas de este Fondo al West Merchant Bank (Inglaterra) para garantizar una operación de crédito.
El 31 de agosto de 2006, el mismo Tribunal absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del banco al concluir que no se había probado el supuesto peculado. La Fiscalía no apeló el fallo, es decir, no interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema.
En el último informe de la Comisión presidencial que investigó la crisis bancaria de 1999, encabezada por el directivo de la CFN, Eduardo Valencia, se señala que el banco fue cerrado ilegal, injusta e indebidamente.
Landes está detenido en el ex Penal García Moreno desde hace 11 meses, luego de ser extraditado desde Costa Rica, donde estuvo preso 19 meses.
Según su abogado, Santiago Cuesta, no existe el delito de peculado por el que acusan a Landes.(MFA)
El Fiscal no llegó a la audiencia en contra de Nicolás Landes.
DIARIO EL COMERCIO 17 Nov 2007
Redacción Judicial
El ex Gerente del Banco Popular cumplirá el 16 de diciembre un año detenido sin una sentencia.
Nicolás Landes es querido por unos y odiado por otros. Eso quedó evidenciado ayer, en el Tercer Tribunal de lo Penal de Quito, donde tenía que cumplirse una audiencia de juzgamiento contra el ex banquero por supuesto peculado.
Antes de las 09:00, un grupo de ex empleados del Banco Popular, del cual Landes era gerente, acudió al despacho. Los ex funcionarios estaban organizados. Vestían camisetas blancas que tenían el logotipo del antiguo Grupo Financiero Popular y la frase: “Orgullosamente ex Popular”. También levantaban carteles que decían: “Landes inocente”.
En el lado contrario, estaban los clientes del Fondo Visión, quienes acusan a Landes de la pérdida de su dinero invertido, luego de la caída del Popular en 1999. En cambio, ellos pedían la sanción por supuesto peculado bancario, en el caso llamado West Merchant Bank.
Landes llegó a la audiencia escoltado por los guías del penal García Moreno de Quito. En esa prisión permanece detenido desde el 16 de diciembre del año pasado, cuando fue extraditado desde Costa Rica.
Sin embargo, la diligencia no se concretó. La ausencia inesperada del fiscal Jorge Cano obligó a los jueces a que la suspendieran. Extraoficialmente, se conoció que Cano tomó el proceso hace dos días, pues antes lo llevaba el agente César Almeida.
Víctor Rodríguez, abogado de los clientes del Visión, se preguntó las razones de la ausencia. Dijo estar preocupado porque el tiempo para juzgar a Landes se termina, pues el 16 de diciembre cumplirá un año sin sentencia y pudiera salir en libertad por el artículo 24 de la Constitución.
En cambio, el ex banquero aseguró que también quiere que su juicio termine pronto. Según él, auditorías nacionales e internacionales y la comisión de la verdad sobre las crisis bancaria dijeron que no había razones para cerrar el Popular. Además, los ex directores de la entidad, también indagados en este caso, fueron absueltos en primera instancia. Ahora, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Suprema tiene que resolver su caso.
El Tribunal convocó a la diligencia para el próximo jueves. Se cumplirá a la misma hora.
Redacción Judicial
El ex Gerente del Banco Popular cumplirá el 16 de diciembre un año detenido sin una sentencia.
Nicolás Landes es querido por unos y odiado por otros. Eso quedó evidenciado ayer, en el Tercer Tribunal de lo Penal de Quito, donde tenía que cumplirse una audiencia de juzgamiento contra el ex banquero por supuesto peculado.
Antes de las 09:00, un grupo de ex empleados del Banco Popular, del cual Landes era gerente, acudió al despacho. Los ex funcionarios estaban organizados. Vestían camisetas blancas que tenían el logotipo del antiguo Grupo Financiero Popular y la frase: “Orgullosamente ex Popular”. También levantaban carteles que decían: “Landes inocente”.
En el lado contrario, estaban los clientes del Fondo Visión, quienes acusan a Landes de la pérdida de su dinero invertido, luego de la caída del Popular en 1999. En cambio, ellos pedían la sanción por supuesto peculado bancario, en el caso llamado West Merchant Bank.
Landes llegó a la audiencia escoltado por los guías del penal García Moreno de Quito. En esa prisión permanece detenido desde el 16 de diciembre del año pasado, cuando fue extraditado desde Costa Rica.
Sin embargo, la diligencia no se concretó. La ausencia inesperada del fiscal Jorge Cano obligó a los jueces a que la suspendieran. Extraoficialmente, se conoció que Cano tomó el proceso hace dos días, pues antes lo llevaba el agente César Almeida.
Víctor Rodríguez, abogado de los clientes del Visión, se preguntó las razones de la ausencia. Dijo estar preocupado porque el tiempo para juzgar a Landes se termina, pues el 16 de diciembre cumplirá un año sin sentencia y pudiera salir en libertad por el artículo 24 de la Constitución.
En cambio, el ex banquero aseguró que también quiere que su juicio termine pronto. Según él, auditorías nacionales e internacionales y la comisión de la verdad sobre las crisis bancaria dijeron que no había razones para cerrar el Popular. Además, los ex directores de la entidad, también indagados en este caso, fueron absueltos en primera instancia. Ahora, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Suprema tiene que resolver su caso.
El Tribunal convocó a la diligencia para el próximo jueves. Se cumplirá a la misma hora.
viernes, 16 de noviembre de 2007
III Tribunal Penal recibe a Landes en audiencia
DIARIO HOY Nov 16, 2007
La diligencia es por el caso ‘West Merchant Bank’
En el Tercer Tribunal Penal de Pichincha se efectuará hoy a las 08:50 la audiencia de juzgamiento del ex presidente del Banco de Préstamos, Nicolás Landes, por el caso “West Merchant Bank (WMB)”.
En este caso, Landes está acusado de peculado. No obstante, el 31 de agosto de 2006, el mismo Tribunal absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del Banco, tras concluir que no se había probado el supuesto peculado. La Fiscalía no apeló el fallo, es decir, no interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia.
Landes guarda prisión en Quito desde hace 11 meses, cuando fue extraditado de Costa Rica. Allí estuvo preso 19 meses. (AA)
La diligencia es por el caso ‘West Merchant Bank’
En el Tercer Tribunal Penal de Pichincha se efectuará hoy a las 08:50 la audiencia de juzgamiento del ex presidente del Banco de Préstamos, Nicolás Landes, por el caso “West Merchant Bank (WMB)”.
En este caso, Landes está acusado de peculado. No obstante, el 31 de agosto de 2006, el mismo Tribunal absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del Banco, tras concluir que no se había probado el supuesto peculado. La Fiscalía no apeló el fallo, es decir, no interpuso un recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia.
Landes guarda prisión en Quito desde hace 11 meses, cuando fue extraditado de Costa Rica. Allí estuvo preso 19 meses. (AA)
miércoles, 14 de noviembre de 2007
Entrevista a Nicolás en Radio SUCESOS por Marcelo Dotti
Para escuchar hacer doble click en el título
lunes, 5 de noviembre de 2007
Entrevista a ALBERTO DONADIO
UN COLOMBIANO DEFIENDE A LOS ECUATORIANOS
“...injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad”.
Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas
“Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano”.
En 2003, usted escribió el libro Los Farsantes, que cuenta los detalles, ¿por qué siguió?
¿Qué ha encontrado en sus investigaciones?
¿Cuál es su objetivo?
Revista HAVRE octubre - noviembre 2007
Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas
Tomamos el avión en Bogotá y en cuarenta minutos, aterrizamos en Bucaramanga. Un taxista parlanchín nos lleva a. Ruitoque, una meseta al sur de la ciudad. Llegamos a una casa en forma dé cabaña y vemos una hamaca en la terraza. Nos recibe Alberto Donadío, un escritor que critica a Colombia y defiende al Ecuador. Hace cinco años, aboga por más de 700 ecuatorianos que son víctimas del Gobierno colombiano. Entramos a la casa atestada de libros. Es la casa de dos escritores, Alberto y su esposa, Silvia Galvis, novelista y periodista, a quien la revista Semana escogió hace dos años como una de las 100 mujeres más importantes de la historia de Colombia.
Alberto es abogado y periodista. Fue, con Daniel Samper, uno de los primeros periodistas investigativos del país, hace 35 años. Su especialidad es destapar escándalos y llevar al banquillo a los poderosos. Ha escrito diez libros.
¿ Quiénes son los ecuatorianos a los que defiende?
“Hagamos un ejercicio, dejemos de lado nombres porque la esencia no cambia. Digamos solamente que es la gente de un banco que fue muy popular en el Ecuador. En 1999, el Gobierno colombiano anunció a los cuatro vientos que un banco ecuatoriano se había robado casi 200 millones de dólares de impuestos y de dinero de clientes en su filial colombiana. Una acusación oficial como esa causa la caída de cualquier banco. De entrada algo huele mal. Al Gobierno colombiano no le corresponde acusar a bancos ecuatorianos, eso solamente pueden hacerlo las autoridades del Ecuador, sean ciertos o falsos los cargos”.
¿Pero, los cargos eran ciertos o falsos?
“Eran falsos. Hoy se sabe eso hasta la saciedad porque ambos bancos, el que era muy popular y su filial en Colombia, devolvieron todo el dinero a los clientes. Colombia metió las narices en asuntos internos del Ecuador. El caso es muy grave porque desde el principio se sabía que la acusación era falsa. Hubo un montaje político para acusar agente inocente”.
¿Quiénes son los que usted defiende?
“Son unos 700 ecuatorianos que trabajaban en el banco, más sus dueños y cabezas directivas. Todos fueron golpeados, hay muchos dramas humanos detrás de la injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad. Fue una infamia del Gobierno de Andrés Pastrana”.
Usted denuncia a su propio país.
“Es cierto. La nacionalidad no es una venda contra la verdad. Los ecuatorianos que vinieron a invertir en Colombia, a realizar un negocio lícito, no solamente perdieron la inversión sino todo lo que tenían en el Ecuador. Aquí, los diarios dijeron que el banco ecuatoriano era un nido de ladrones habilísimos, lo decía el ministro de Finanzas y la directora de Impuestos. El propio Gobierno ecuatoriano bajó la cabeza y corroboró indirectamente la injusticia. Reflexionemos sobre el escenario inverso: Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano. Es más, no creo que ningún Gobierno ecuatoriano piense en quebrar un banco colombiano con acusaciones inventadas”.
Vemos que esto le llega hondo.
“No puede ser de otra manera. Hay colombianos que van al Ecuador a hacer negocios ilícitos. A Colombia, en cambio, vinieron unos ecuatorianos a hacer un negocio legal con un banco y el Gobierno los desplumó, los llevó a la quiebra. Fue un verdadero desperdicio de capital económico y humano. Tal vez en el Ecuador no saben que cuando la canciller colombiana pedía la extradición de funcionarios de ese banco ecuatoriano, su marido le debía 8 millones de dólares al banco y era el mayor deudor”.
“...injusticia que cometió el Gobierno colombiano, pues les robó su buen nombre, su trabajo, su patrimonio, su tranquilidad”.
Autor: Desde Colombia, Cecilia Méndez Fotógrafo: Pastor Virviescas
“Colombia no habría permitido que el Ecuador destruyera un banco colombiano”.
En 2003, usted escribió el libro Los Farsantes, que cuenta los detalles, ¿por qué siguió?
“Las víctimas no siempre se saben defender, a veces no están en condiciones de hacerlo. Para eso están los abogados y los periodistas, que deben hablar en contra de la injusticia. Además, lo normal era que los tribunales, el Congreso y los organismos de fiscalización colombianos deberían haber hecho justicia y procesar y sancionar a los autores de la calumnia. Nada de eso pasó, salvo en el caso de algunos periodistas que han tenido el coraje de contar la verdad. A los responsables los premiaron y el Gobierno colombiano ni siquiera ha presentado disculpas a las víctimas. El Gobierno de Pastrana sabía que ningún banco sobrevive a acusaciones de fraude y estafa pero las lanzó a pesar de conocer el daño que causaban y las consecuencias para el Ecuador y para los ecuatorianos directamente afectados, desde empleados hasta accionistas. La directora de Impuestos se jactó de haber causado el colapso del banco”.
¿Por qué le ha dedicado los últimos cinco años a este caso?
¿Por qué le ha dedicado los últimos cinco años a este caso?
“Muchos motivos. Me avergüenza como colombiano que mi país sea responsable de este atropello masivo. No entiendo por qué en el Ecuador nadie protestó contra esta violación a su soberanía ni por qué, en lugar de ayudar a las víctimas de la agresión colombiana, en cambio, las persiguieron. Permítame un ejemplo: si un general colombiano da en Bogotá la orden de fusilar -porque a este banco lo fusilaron- mañana en Quito, a las seis de la mañana, a 700 ecuatorianos, ¿las tropas ecuatorianas los sacan de sus casas, los vendan y los ponen frente al pelotón de fusilamiento? Supongo que no. Pero en el caso de ese banco, así sucedió. La orden de cerrar el banco vino de Bogotá y en Quito la ejecutaron instantánea y ciegamente. Nadie se detuvo a pensar: ‘Un momento, el cierre de un banco ecuatoriano se define únicamente en el Ecuador”.
¿Qué ha encontrado en sus investigaciones?
“Que el verdadero crimen lo perpetraron los acusadores al hacer cargos falsos que produjeron un descalabro financiero. Pensaron en sus propósitos sin importarles las consecuencias para miles de personas. Los inversionistas perdieron su capital, centenares de familias se quedaron sin empleo y profesionales competentes fueron despojados en un momento de un prestigio ganado puño a puño. Un país utilizó su propia credibilidad y soberanía para acusar falsamente. El mayor activo de un banco es la confianza de los clientes. Las autoridades de Colombia, de mala fe, despojaron a ese banco de aquel bien fundamental para su funcionamiento”.
¿Cuál es su objetivo?
“Que el Ecuador conozca y tenga conciencia de la verdad. Si se proclamó a los cuatro vientos un crimen que no ocurrió, ahora hay que hacer lo mismo proclamar que no hubo tal crimen, que los acusados son inocentes. No hacerlo sería perpetuar el crimen que cometieron calumniadores. El Gobierno de Pastrana destruyó una institución ecuatoriana, atropelló y calumnió a ecuatorianos. Ecuador debe exigir reparación a Colombia. Al Ecuador le quitaron un patrimonio humano y económico que le pertenecía y que tenía gran potencial. Colombia tiene que responder”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
