UNA ENREDADA TRAMA PARA TAPAR UN ESCÁNDALO DE FUNCIONARIOS DE COLOMBIA, DETRÁS DE CASO 'BANCO POPULAR'
El Banco Popular del Ecuador cayó por obra de una demanda de la República de Colombia
La 'SÚPER' DE BANCOS le asignó una calificación 'B', a pesar de que la auditora internacional Arthur Andersen le impuso una 'A'
Corría el mes de septiembre de 1999 y las operaciones del Banco Popular se desarrollaban normalmente, a pesar de dos acontecimientos adversos.
En mayo de ese año habían cerrado las operaciones del Banco Andino, subsidiaria en Colombia, y poco después la Superintendencia de Bancos (SB) asignó al Popular una calificación “B”. Esto significa que operaba con un capital inferior al mínimo legal requerido.
La calificación de la SB no concordaba con el informe del equipo de auditores internacionales de Arthur Andersen, contratado por esa entidad, que estableció una “A” para el Popular (capital superior al mínimo legal requerido para operar).
Entre las pruebas de solidez, el banco exhibía una carta de compromiso con la empresa estatal británica especializada en inversiones de riesgo en países en desarrollo, Conmowealth Development, para invertir $25 millones en un futuro aumento de capital. La carta fue emitida el 16 de julio de 1999, tras realizar auditoría al Popular.
Asimismo, la institución no tenía un solo préstamo de liquidez del Banco Central, a diferencia de muchos bancos nacionales que recurrieron a ese mecanismo para evitar corridas de depósitos.
Así estaban las cosas el 9 de septiembre de ese año, cuando la República de Colombia presentó una demanda civil en Miami contra el Banco Popular y contra su presidente Nicolás Landes, por un presunto fraude por $175 millones en perjuicio de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN).
Según la denuncia, el delito se habría perpetrado mediante transferencias ilegales de fondos del Banco Andino al Popular, entre diciembre de 1998 y mayo de 1999.
El día que ingresó la demanda, la jueza Patricia Seitz ordenó el cierre inmediato de la agencia del Popular en Miami y el congelamiento de todos los depósitos que mantenía en bancos corresponsales de los EEUU.
La noticia llegó enseguida al Ecuador y causó pánico en los depositantes, que el viernes 10 de septiembre madrugaron a retirar sus fondos. Un día después, Landes fue destituido del cargo y la SB nombró a Miguel Dávila como nuevo presidente ejecutivo. Entonces, el Central otorgó un préstamo de liquidez para atender la corrida de depósitos, el cual fue condicionado a la garantía personal de Landes.
Dos semanas después, el domingo 26 de septiembre, el Directorio de la Agencia de Garantía de Depósitos (AGD) resolvió la expropiación del banco, sin compensación a sus accionistas, mediante la figura de “saneamiento abierto”. (AA)
No hubo fraude, pero los juicios continuaron vivos
El balance, de 32 páginas, no revelaba faltantes, discrepancias contables o indicios de irregularidades
En junio de 1999, tres semanas después de que fuera intervenido el Banco Andino de Colombia, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) presentó, en Bogotá, una denuncia penal contra los directivos de la institución y contra Nicolás Landes.
Esto ocurrió pese a que la Superintendencia Bancaria de ese país ni siquiera había presentado un informe preliminar sobre la situación del Andino. El balance, de 32 páginas, recién estuvo listo un mes después y no revelaba faltantes, discrepancias contables o indicios de fraude por parte del banco.
Asimismo, el liquidador de la institución, que era funcionario del Fogafin, entidad adscrita al Ministerio de Hacienda, declaró ante la Fiscalía de Bogotá que no había encontrado fraude ni alguna irregularidad y que el banco tenía suficientes bienes para cancelar el 100% de lo adeudado a la DIAN y a los depositantes.
No obstante, a pesar de los informes oficiales, el Gobierno presentó la demanda civil en Miami y mantuvo la demanda penal en Bogotá.
En el Ecuador, el nuevo presidente del Popular, Miguel Dávila, contrató a la auditora Deloitte & Touche para investigar el supuesto fraude. El 24 de septiembre de 1999, el informe concluyó que el banco no había recibido un solo dólar ilegítimo del Andino.
Entonces declaró que esa sería la posición oficial ecuatoriana ante el juzgado de Miami. (AA)
Cortes de Miami y Atlanta dictan fallos absolutorios
'Nunca debí haber dictado la medida cautelar', declaró Seitz en una audiencia pública efectuada en 2000
En agosto de 2001, la jueza federal de los EEUU, Patricia Seitz, desechó la demanda civil presentada por el Gobierno de Colombia contra Nicolás Landes y el Banco Popular.En una audiencia pública, efectuada un año antes, ella había manifestado: “Es una cuestión bien definida, yo nunca debí haber dictado la medida cautelar”.
De esa forma, Seitz admitía que no debió ordenar el embargo de bienes del Popular y el cierre intempestivo de su oficina en Miami.
Para noviembre de 2002, una Corte Federal de Apelaciones de Atlanta ratificaba el fallo de la jueza de Miami y, así, Colombia perdió el juicio.
Estas no fueron las únicas providencias adversas para ese país, pues, en noviembre de 2006, el juez penal n.º 45 de Bogotá, Luis Hernando Calixto, dictó un fallo absolutorio a favor de Nicolás Landes y otros acusados por el supuesto fraude al Gobierno.
En la sentencia, el juez determinó que no fue distraído un solo dólar del Banco Andino al Popular.
Esto ocurrió seis años después de que la Superintendencia Bancaria de Colombia entregara el informe final de sus investigaciones sobre el presunto fraude a la DIAN. En ese documento no se confirmaron, y ni siquiera se mencionaron, las acusaciones, que en su época fueron difundidas a través de las agencias internacionales por el Gobierno de ese país. (AA)
Los peritos desmontaron la acusación de la Fiscalía, que se fundamentó en un informe de la 'Súper' de Bancos
El pasado 6 de junio fue suspendida la audiencia de juzgamiento a Nicolás Landes que debía cumplirse en el Tercer Tribunal Penal de Pichincha, por el caso West Merchant Bank (WMB). No se presentaron los testigos llamados por la Fiscalía.
El WMB concedió un préstamo al Banco Popular para financiar parcialmente la compra del Banco Andino en Colombia y Fivenez en Venezuela.
En 1997 se formó el holding Ceval. Este compró el Banco Andino y Fivenez al Popular.
Landes explica que, con el pago recibido de Ceval, el Banco Popular canceló la deuda al WMB. Paralelamente, esa institución otorgó un nuevo crédito al holding Ceval. “Los pagos del capital e intereses se hicieron puntualmente con abonos semestrales hasta septiembre de 1999”, relata.
Cuando el Popular fue intervenido por la “Súper” de Bancos, el WMB exigió la cancelación inmediata del saldo del préstamo, pero como Ceval no tenía efectivo suficiente, pues su flujo provenía de los dividendos de sus bancos, el West Merchant Bank decidió liquidar los bonos que había recibido en garantía.
Para recuperar todo el préstamo, el WMB también liquidó otros bonos, por alrededor de $12 millones, de propiedad del Jersey Private Bank Trust (JPBT), del mismo grupo financiero.
Cabe indicar que Ceval poseía un 98% del Banco Popular y tenía más de 2 000 accionistas.
La Superintendencia de Bancos (SB) sostuvo que, mediante la operación, se entregaron en garantía activos del Popular y sus subsidiarias en beneficio del accionista mayoritario, es decir Ceval. Esto habría perjudicado a los accionistas minoritarios y comprometido recursos de los depositantes. El informe fue recogido por la Fiscalía, que acusó a Landes de peculado.
Este replica que la “Superintendencia ignora, por conveniencia, que a junio de 1998, cuando se realizó la operación de Ceval con WMB y cuando se prendaron los bonos, el Jersey Private Bank Trust pertenecía 100% a Ceval, ajeno por completo al banco Popular”.
Por ello afirma que no había impedimento para prendar los bonos del JPBT. Añade que, tras la intervención de la SB, los depositantes del Popular cobraron el 100% de sus haberes y los accionistas mayoritarios perdieron su inversión.
La acusación de la Fiscalía fue desmontada por el informe de los peritos designados por el Juzgado 5.º de lo Penal, quienes indicaron que la transacción fue beneficiosa para el Popular.
Además, el informe del auditor contratado por la AGD señala que no hubo delito. “Por eso la AGD nunca presentó una sola denuncia en mi contra”, manifiesta Landes.
Para el acusado, el delito de peculado “fue un invento del ex presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Galo Pico Mantilla, para poder solicitar mi extradición a los EEUU”. Ese pedido fue rechazado.
A raíz de la intervención de la Superintendencia de Bancos, Landes salió del Ecuador. Primero fue a los EEUU, luego estuvo en Panamá (nació en ese país), Perú y finalmente fue apresado en Costa Rica, el 22 de junio de 2005, cuando portaba la cédula del costarricense Carlos Manuel Acevedo Rivas, quien había fallecido en 1993.
El Gobierno de Costa Rica concedió la extradición de Landes al Ecuador el 27 de febrero de 2006 y en diciembre ese mismo año fue traído al país..
Desde entonces guarda prisión en el pabellón A, de máxima seguridad, del ex penal García Moreno. Aún no sabe cuándo se hará el juzgamiento. (LB/AA)
El Tercer Tribunal Penal de Pichincha absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del Banco Popular
El 31 de agosto de 2006, el Tercer Tribunal Penal de Pichincha absolvió a cinco ex directores y tres ex funcionarios del Popular, en el caso "West Merchant Bank".
El Tribunal señaló que "no se demostró la materialidad o la existencia de la infracción y la culpabilidad de los procesados".
En la audiencia de juzgamiento, efectuada siete días antes, el Tribunal excluyó a Landes porque se hallaba incurso en el proceso de extradición desde Costa Rica.
En el fallo absolutorio consta que, en el desarrollo de la audiencia pública, la Fiscalía se abstuvo de acusar a los ex directores y tres ex funcionarios por falta de pruebas.
El Tribunal Penal descartó la acusación de peculado bancario, tipificada en el artículo 257 del Código Penal, "puesto que, si bien aquel comportamiento se halla previsto en el inciso tercero, la norma adjetiva penal ha sido establecida con posterioridad al supuesto hecho delictivo, no siendo aplicable la retroactividad de la ley por contrariar principios universales y constitucionales..."
A diferencia de los acusadores particulares (inversionistas del Fondo Visión), la Fiscalía se abstuvo de apelar la sentencia del Tercer Tribunal Penal. (LB)
El Gobierno colombiano se ocupó de exculpar expresamente a esa institución financiera de cualquier sospecha y sus funcionarios denunciaron penalmente al banquero ecuatoriano
El Banco del Pacífico de Colombia fue cerrado por la Superintendencia de ese país el 20 de mayo de 1999. Ese día también fue cerrado el Banco Andino.
El motivo fue igual en ambos casos: una corrida de depósitos iniciada por la noticia del “feriado bancario” y el posterior congelamiento de depósitos en el Ecuador.
Para entonces, el Pacífico adeudaba $32 millones al Fisco colombiano, por impuestos recaudados pero no entregados al Estado.
Las autoridades de ese país vieron venir un escándalo, pues debían evitar a toda costa una investigación por irregularidades cometidas en ese banco, entre ellas, autopréstamos.
El actual senador del Polo Alternativo Democrático, Gustavo Petro, denunció en el libro titulado El caso del Banco del Pacífico que para proteger a un grupo de íntimos amigos vinculados a esa institución financiera y, a la vez, altos funcionarios de su Gobierno, el entonces presidente de Colombia, Andrés Pastrana, autorizó una persecución judicial, civil y penal, en contra del Banco Andino de Colombia (del Grupo Popular), contra el Banco Popular del Ecuador y contra Landes.
Para cumplir este objetivo, el Gobierno colombiano fraguó un escándalo que sirvió de cortina de humo para esconder los delitos bancarios cometidos por aquellos altos funcionarios.
El Gobierno nunca investigó al Banco del Pacífico, “pero Pastrana se dedicó a perseguir al Banco Andino, para convertirlo en la cortina de humo que ocultara lo hecho por sus amigos en el banco del Pacífico y, aun más, se dedicó a hacer elegir un fiscal general de la Nación que les guardara la espalda a él y a sus amigos. Por eso fue nombrada una persona con muchos vacíos en el conocimiento del derecho penal, Luis Camilo Osorio...”, señala Petro. (LB/AA)
Autores de la trama 'caen para arriba'
Otros fueron a los ministerios de Gobierno y de Defensa de ese país
Los altos funcionarios del Gobierno de Pastrana que habrían orquestado el caso contra Nicolás Landes son: Luis Alberto Moreno, ex presidente del Banco del Pacífico del Ecuador, luego fue embajador de Colombia en los EEUU y actualmente preside el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Según la investigación de Gustavo Petro, otro es Luis Fernando Ramírez, ministro de Defensa en ese país y director del Banco del Pacífico de Colombia, socio de Moreno en la entidad Westsphere, que representaba a los accionistas extranjeros del Pacífico; también Jacobo Bibliowics, director del banco y uno de los principales deudores, financista de la campaña presidencial de Andrés Pastrana.
También consta en el listado el ex presidente del Pacífico de Colombia, Fernando Londoño, quien posteriormente fue nombrado por Álvaro Uribe como ministro de Gobierno, entre otros actores. (AA.)
PUNTO DE VISTA
Mucho por descubrir en el caso 'Popular
La crisis bancaria desatada en el país en el año 1999, es uno de los sucesos más dolorosos de los últimos años en el país.Mucho se ha dicho y se ha escrito sobre las corridas de depósitos, el cierre de instituciones, las pérdidas de ahorros y los problemas subsecuentes.
A propósito de estos hechos, se ha responsabilizado de esta situación, hasta el nivel de la generalización, a los banqueros por supuestos malos manejos.
La presente edición de BLANCO Y NEGRO relata el caso específico del cierre del Banco Popular y sus antecedentes internacionales en Colombia y los Estados Unidos.
Basándose en informes de peritajes y en documentos judiciales, se desenreda el hilo de un caso sui generis entre los muchos de los bancos cerrados en la malhadada época.
Y resulta particular porque de las pruebas presentadas por el principal implicado en el caso, el ex banquero Nicolás Landes, quien guarda prisión en el país desde 2006, muestran que la institución no debía haberse cerrado, con el consiguiente perjuicio a miles de ahorristas.
La casa auditora Arthur Andersen había dado una buena calificación al banco, este no había solicitado préstamos al Estado para sostener sus operaciones y todo parecía marchar sobre ruedas.
Sin embargo, la denuncia, aparentemente sin pruebas, de las autoridades de hacienda colombianas en contra de una subsidiaria del Popular en ese país, provocó un efecto dominó que causó la orden judicial de cierre de una sucursal en Miami; la difusión de la noticia, el pánico en el Ecuador y la caída posterior del Popular.
El hilo del ovillo marca el inicio en Colombia, en una acción de la que se acusa al ex presidente Andrés Pastrana, supuestamente para tapar problemas en otro banco colombiano.
Así las cosas, en este caso, como en otros similares, la justicia no habría perseguido a los verdaderos responsables. Y los miles de afectados merecen que se conozca la verdad. (LAG)
11 comentarios:
Señor Vera:
Antes de emitir un comentario malicioso como el que le escuché esta mañana en el Noticiero, cuando leyó el titular del artículo publicado por el Diario Hoy: “ Popular: caída se fraguó en Colombia”, debería tomarse la molestia de investigar como lo hace el Diario Hoy en el artículo al que me refiero.
El mediocre periodismo de este país, que habla por hablar, sin investigar, hace que la opinión pública desconfíe de ustedes porque al no ser periodistas independientes, opinan despectiva y prejuiciadamente sobre temas que desconocen, como fue el comentario que hizo usted esta mañana.
La opinión pública, los ex - clientes, ex – empleados, ex – funcionarios, ex – accionistas del Banco Popular, así como los periodistas, - usted entre ellos-, tienen derecho a conocer la verdad de lo sucedido con el Popular y con Nicolás Landes, así que le invito a leer el artículo citado, y por qué no, a investigar sobre el caso del Popular.
Margarita Donoso
Julio 2, 2007
Señores Banco y Negro:
Reciban la más cordial felicitación por el artículo: "Popular: caída se fraguó en Colombia". Es grato comprobar que un periódico del prestigio de Diario Hoy realice periodismo de investigación y publique la verdad sobre lo ocurrido con el Banco Popular. Solamente conociendo la verdad la opinión pública podrá hacer un juicio de valor y sin la menor duda, llegará a la conclusión de que el señor Nicolás Landes está injustamente detenido tras una perversa persecución de tantos años. Ojalá el Diario Hoy continúe con la investigación y publique toda la verdad.
Cordialmente,
Margarita Donoso
Independientemente de las motivaciones oscuras que pueden existir detrás de la demanda del Gobierno Colombiano en cabeza del "pulcro exministro de hacienda Jun Camilo Restrepo" y la perra enferma mental Fanny Kertzman, está la Irresponsabilidad de Landes que originó toda esta tragedia, dado que no se le dió la gana de cumplir con la capitalización del banco en Colombia que habían exigido las autoridades para que el Banco pudiera continuar su marcha, sino que simplemente le mintió a los ejecutivos y a todos los empleados que confiaron en él y que hasta horas antes de la intervención del Andino dijo que los dineros de la capitalización entrarían, pero nunca entraron, cogió un avión y se fué de Colombia sin dar ninguna explicación y nunca mas le puso la cara a los empleados en Colombia. En otras palabras, le mintió a mas de 350 empleados en Colombia hasta el último instante y sencillamente desapareció dejando a todos en Colombia mirando para el techo, desde los miembros de Junta Directiva para abajo. Después su Hombre de confianza Mario Yepes Lopez simplemente por guardarle la espalda (prueba de ello vive en Quito muy comodamente) se limitó a decirle a los empleados que por los problemas de liquidez en Colombia (que eran ciertos) sumados a los problems en Ecuador, no permitieron cumplir con la capitalización que faltaba. Mucha Mierda, Primero porque la obligación de capitalizar era de los accionistas (Landes el Mayoritario) y si tan solo alguno de estos dos personajes hubieran liquidado un par de sus bienes, o los hubieran prendado, se hubiera podido cumplir con Col$15.000 MM que faltaban y esto hubiera evitado todo este desastre. Es bueno que tambien sepan los perjudicados en Ecuador, que Landes quizás no robó, pero si claramente fué un Grandísimo Irresponsable y Mentiroso y de aquí se originan el resto de los perjuicios ocasionados. No solamente personas clientes de una institución cuando confían sus recursos en ella se pueden ver perjudicadas porque sus accionistas lleven a cabo maniobras oscuras y desaparecen los dineros, sino que también el perjuicio se puede ocasionar por la Irresponsabilidad de sus dueños en el manejo y cumplimiento de las normas que rigen el funcionamiento de estas instituciones (normas elementales de un banquero), como fué en este caso Landes al no cumplirle a las autoridades la capitalización que le exigieron del Banco; él sabía por las normas en Colombia, que si no cumplía el banco iba a ser intervenido, y así fué. Inclusive así no hubiera existido la demanda de la autoridades Colombianas en Miami, con altísima probabilidad la sola intervención del Banco en Colombia acabaría también con la confianza hacia Landes en Ecuador y en Usa y seguramente también el banco se hubiera acabado en Ecuador; quizás de una forma menos traumática, pero igual se hubiera acabado.
Entonces es importante que los Señores periodistas en Ecuador, tengan toda la película completa para poder evaluar sus acciones futuras. Todo esto pueden corroborarlo entrevistando a Mario Yepes en Quito, a quien pueden ubicar a traves del Sr Garaicoa y la Sra Trejos o muchos de los que escriben en este Blogg, que permanecen en contacto tanto con él como con Landes.
Porqué Dávila solo reacciona hasta ahora? dejó pasar supuestamente los momentos oportunos para hacerlo; es bueno que también evalúe toda la historia completa antes de uqe le salten liebres. En Colombia el comportamiento de Landes lo conocen bien las autoridades de control y tambien los miembros del antiguo directorio del Banco en Colombia, y adicionalmente los cientos de empleados a los cuales les mintió, engañó y usó.
Qué cuáles eran las peleas y los entuetos personales de landes con los políticos colombianos, eso no es problema ni de los empleados y ejecutivos Colombianos, ni de los perjudicados en Ecuador. Landes solo tenía una obligación y era la de mantener como accionista mayoritario los recursos de capital necearios para que los bancos pudieren funcionar de acuerdo a la ley y de esta forma protejer los recursos de los depositantes. Por parte de los empleados se cumplieron hasta el último instante (por lo menos en Colombia) las obligaciones y deberes para protejer los interes de los ahorradores; Desafortunadamente no se puede decir lo mismo de Landes. Ese cuento que siepre hecha Landes que eran mas de 2000 accionistas suena como para quitarse él la responsabilidad; la verdad y eso no es secreto lo sabe todo el mundo, es que era él Landes quien controlaba y tomaba todas las decisiones.
Señores Ecuatorianos perjudicados, conozcan todo completo; si alguien se siente perjudicado que sepa que se debe a la total Iresponsabilidad que tuvo Landes en Colombia, y a eso entre otros se debe el origen de los problemas que ustedes afrontan.
Que si con este escenario se quiere demandar al estado Colombiano, no estén tan seguros.
El temna del Pacífico es uno y el de Landes es otro. lo mismo las peleas personales de landes con algunos políticos Colombinos. Pregúntense si mas bien los problemas de landes con estos personaje no se debieron mas bien a que no lo dejaron de pronto cristalizar algunos negocios de interes que tenñia landes, en otras palabras lo dejaron a un lado en temas de negocios.
Hablar de irresponsabilidad de Nicolas Landes, eso si es lo mas increible que he escuchado. Nicolas Landes es una persona excesivamente responsable, capaz, inteligente y sensato en la toma de sus decisiones. Seria importante saber cuales son las verdaderas razones que lo llevaron a no capitalizar, pero pongo mis manos al fuego que de haber podido hacerlo SI LO HUBIESE HECHO ya que el banco Popular era su vida y la de muchos. Asi que el calificativo esta muy mal usado.
Carlos Vera es un periodista que investiga, pero en este caso solo se limita ha hacer comentarios negativos y poca lectura del tema. Antes de hablar que lea los libros de Alberto Donadio, del senador Petro, que vea la informacion en el bloggs, que le entreviste a Nicolas Landes como muchos medios lo han hecho y han escuchado su verdad y la cotejan con lo investigado y que en el 100% de los casos si coincide. Tambien hay publicaciones internacionales donde este tema se ha tratado muy seriamente.
El tener contacto con Nicolas Landes no es ningun delito, seria muy ingrato de los que le conocimos el no tenerlo. Hoy todos los que tienen miedo de visitarle en el Penal o les da verguenza son unos pobres infelices ya que si habemos muchos que no tememos ni nos avergonzamos de estar a su lado apoyandolo y creyendo en su inocencia. Hay que ser agradecido en esta vida y no abandonar en el peor de los momentos a quien se merece nuestra confianza
No confundan la opinión. Landes fué irresponsable y le mintió a muchos empleados que confiaron en él. Porqué lo hizo? por arrogante y prepotente. Por pensar solo en él . Pensó que nadie lo tocaría y miren... Ahora le hecha la culpa a políticos, entre otros la mayoría amigos personales de él, con quien conversaba sobre negocios.Que le paso con ellos? lo dejaron por fuera de algun negocio? Investiguen mejor. Son mas los interrogantes. Es fácil querer simplemente aparecer como chivo expiatorio. Pero se cree que su responsabilidad no existe? Es otra mentira mas.
Es comprensible que haya gente profundamente resentida porque perdió su dinero, pero justamente estas personas son las que más derecho tienen a conocer la verdad, y esa verdad consta debida y documentadamente en toda la amplia información que contiene este sitio web, de manera que quien acusa a Nicolás Landes podrá confirmar que él no fue el causante del perjuicio, sino el corrupto grupo de funcionarios colombianos vinculados al gobierno de Pastrana; así como Jorge Guzmán, de ingrata recordación tras su fugaz paso como Superintendente de Bancos; y otros funcionarios de la misma Superintendencia que llegaron a adulterar documentos para acusar a Landes, solamente para citar algunos culpables de la caída del Popular y además el Estado ecuatoriano, incapaz de demandar a Colombia por el grave daño ocasionado al país y a un banco ecuatoriano.
Hay que leer el diario Hoy del dia de ayer y ver que Miguel Davila si habia avisado al gobierno ecuatoriano de turno lo que estaba pasando y que Ecuador debia demandar al estado colombiano por el perjuicio causado al Ecuador y a Banco Popular. Por que no nos cuestionamos quien estaba detras del gobierno de Gustavo Noboa y cual fue la razon para que el no haya querido hacer nada?? Que facil es para muchos que solo Nicolas Landes sea el culpable y asi otros estan libres y disfrutando de lo que SI VERDADERAMENTE robaron impuestos, dinero de los depositantes, etc. y otros aca en Ecuador quer hasta la fecha no rinden cuentas de que se ha hecho con los bienes del Banco Popular y de Nicolas Landes?
No entiendo porque siempre se habla de la arrogancia de Nicolas Landes, entonces por que la gente ansiaba ingresar a su equipo de trabajo, por que todos querian ser clientes de Banco Popular? Uno se preguntaria Si este señor es un irresponsable, arrogante y "corrupto" cual es la razon? O sera que queda bien meterle en el mismo saco que a otros "banqueros corruptos" y asi se tapan otras corrupciones que si son reales.
En Ecuador nadie es intocable, hoy eres decente, admirado, querido y mañana ladron, corrupto, odiado, etc. todo depende de lo que conviene a otros.
Felicito a Diario Hoy por su extensa investigacion sobre lo ocurrido a Banco Popular, ojala se siga profundizando en el tema. El medio ha demostrado ser serio y profesional en la forma de abordar dicho tema, ademas de independiente y no obedecer ordenes de otros grupos financieros de infamar o perjudicar a Nicolas Landes o a sus ex colaboradores. Hay que llegar a que todos conozcan la verdad y se haga justicia en este caso.
Ojala otros medios de comunicacion hagan eco de este tema y demuestren tanta independencia y profesionalismo como diario Hoy
Resulta obvio, a la vista de todos,las razones por las que los canales de television no se interesan en investigar, no les interesa demostrar que Nicolas Landes es inocente y ademas que el Banco Popular cayo injustamente, lo que si le convenia a muchos competidores porque siempre Popular fue una dura amenaza para toda la banca.
Para informacion de los que leen esta pagina no trabaje en el Popular en el momento de su caida ni tampoco era accionista, ni siquiera cliente y sin embargo defiendo la verdad y la inocencia de Nicolas Landes
Los colombianos estan convencidos e informados de todo lo que paso, por que los ecuatorianos y las autoridades no quieren escuchar y menos reconocer que se equivocaron. Que facil que resulta jugar con el negocio ajeno y dejar sin lo mas preciado que tiene el ser humano que es la libertad a Nicolas Landes.... A quien le interesa tanto que siga preso y que no sea un obstaculo para muchos
Sr. Vera
Creo que deberia tomar el ofrecimiento de tener mayor informacion sobre la caida de Banco Popular, vale la pena. No se puede estar en periodismo de elite sino se investiga seriamente este tema que perjudico a tantas familias ecuatorianas y colombianas. Tal vez usted en su canal tenga razones por las cuales esta impedido de tocar esto, pero le garantizo que vale la pena hacerlo de forma independiente y justa. Hay muchos inocentes tildados de culpables
Quiero aclarar que trabaje con Nicolas Landes y jamas me senti engañada ni que el nos mintiera, al contrario en el Banco todos estabamos informados de todo lo que se hacia y decidia, aunque tras la caida de 1999 muchos sufrieron amnesias provocadas por el miedo de lo que estaba sucediendo y muchos hoy estan arrepentidos y se lo han hecho saber a el mismo. Si en algun momento hubiese pensado que el mentia o nos engañaba me hubiese ido de su empresa
El origen de la fortuna de Fidel Egas se remonta a la crisis del Banco de Colombia, en 1984, cuando ese país era gobernado por el presidente conservador Belisario Betancur. Acusado de haber incurrido sistemáticamente en autopréstamos y otras prácticas de nula transparencia, el presidente del Banco de Colombia, Jaime Michelsen, se dio a la fuga refugiándose en Panamá. Michelsen controlaba la operación de la tarjeta Diners Club en Ecuador, en la cual era socio minoritario Fidel Egas. Aquella historia invirtió el peso específico de ambos: Egas le dio refugio en sus empresas a varios miembros del directorio del Banco de Colombia que se fugaron con Michelsen, y a la vez pasó a ser socio mayoritario de Diners Ecuador adquiriendo las acciones que hasta entonces pertenecían al Grupo Grancolombiano de Michelsen.
Para cuando el presidente Borja le permitió el gran salto, el nombre de Fidel Egas era para el gran público el del dueño de la tarjeta de crédito Diners, la que más dinero mueve en Ecuador, y para los entendidos, el cerebro del Banco del Pichincha, entonces el cuarto del país por sus depósitos. Su rostro era prácticamente desconocido.
El gran salto
Borja puso en manos de Egas la Reserva Monetaria Internacional (RMI) del Ecuador. Flor de empujón.
Para entender cabalmente la jugada es preciso retroceder seis años más, hasta el 11 de junio de 1982, cuando en las Malvinas las tropas argentinas ofrecían una resistencia desesperada al desembarco británico. Ese día, el gobierno del presidente Hurtado autorizó al Banco del Pichincha CA a invertir hasta un millón de dólares en la creación de un banco con sede en Nassau, Bahamas. Fue la partida de nacimiento del minúsculo Pichincha Ltd.
Regresamos a los comienzos de 1989, cuando el gobierno de Raúl Alfonsín agonizaba en medio de hiperinflaciones y saqueos. En Ecuador, el presidente Borja, y Pachano, su cerebro financiero, facilitaban la conversión del país en un Lave-rap de dólares de cualquier procedencia.
Más allá de que su rival Bucaram conseguiría documentar que Borja recibió aportes económicos para su campaña de un conocido narcotraficante, las relaciones del gobierno de Borja con los carteles colombianos del narcotráfico fueron ostensibles: en marzo de 1991 un cuñado del presidente fue detenido en Miami y encausado en Nueva York por lavar más de 30 millones de narcodólares en el Chase Manhattan y otros bancos. Y el embajador ecuatoriano en Colombia, Fernando Córdova Bossano, dejó impresa su firma en el libro de visitantes del célebre Castillo Marroquín, en las afueras de Bogotá, propiedad del narcotraficante Gonzalo Rodríguez Gacha (a) El Mexicano, uno de los más importantes capos del Cartel de Medellín.
Publicar un comentario